R
Ronny
Gast
@ Mars
Nachts sollte man generell ohne Sonnebrille/Sonnenvisier fahren, dann sieht man auch was
Nachts sollte man generell ohne Sonnebrille/Sonnenvisier fahren, dann sieht man auch was
M
Mars
Gast
Ja leider Nachtblind, deshalb lieber kein Blindflug!!
@dimaschac
Dieter, ich bin entsetzt - seit wann wird Motorradfahren mit sowas ekligem wie "Spa?" in Verbindung gebracht? Das Leben macht keinen Spa?, es ist alles todernst und unglaublich depressiv und es soll alles noch schlimmer werden.
( ;))
Zur Sache: Bin da auch zwiegespalten. Der Kopf sagt: vern?nftig, gerade im europ. Kontext. Nach Wegklappen des Gro?hirns jedoch bleibt davon bei mir nicht viel ?brig. Ich denke, es ist wie mit der Rechtschreibreform - man kann sich an alles gew?hnen. Nur will man von Gewohnheiten, egal ob schlechten oder guten, halt ungern lassen.
Wollen wir also die Sachargumente walten lassen oder Volkes Empfinden, das ungesunde?
Dieter, ich bin entsetzt - seit wann wird Motorradfahren mit sowas ekligem wie "Spa?" in Verbindung gebracht? Das Leben macht keinen Spa?, es ist alles todernst und unglaublich depressiv und es soll alles noch schlimmer werden.
( ;))
Zur Sache: Bin da auch zwiegespalten. Der Kopf sagt: vern?nftig, gerade im europ. Kontext. Nach Wegklappen des Gro?hirns jedoch bleibt davon bei mir nicht viel ?brig. Ich denke, es ist wie mit der Rechtschreibreform - man kann sich an alles gew?hnen. Nur will man von Gewohnheiten, egal ob schlechten oder guten, halt ungern lassen.
Wollen wir also die Sachargumente walten lassen oder Volkes Empfinden, das ungesunde?
dimaschac
Member
Original von stevie
@dimaschac
Dieter, ich bin entsetzt - seit wann wird Motorradfahren mit sowas ekligem wie "Spa?" in Verbindung gebracht? Das Leben macht keinen Spa?, es ist alles todernst und unglaublich depressiv und es soll alles noch schlimmer werden.
( ;))
Zur Sache: Bin da auch zwiegespalten. Der Kopf sagt: vern?nftig, gerade im europ. Kontext. Nach Wegklappen des Gro?hirns jedoch bleibt davon bei mir nicht viel ?brig. Ich denke, es ist wie mit der Rechtschreibreform - man kann sich an alles gew?hnen. Nur will man von Gewohnheiten, egal ob schlechten oder guten, halt ungern lassen.
Wollen wir also die Sachargumente walten lassen oder Volkes Empfinden, das ungesunde?
@stevie,
Was das Thema Todernst und im weiteren Verlauf dessen Depressionen, Psychosen, Neurosen, Wahn und dergleichen anbelangt kann ich, da ich tagt?glich mit deren edelsten Formen konfrontiert werde da sicher ein W?rtchen mitreden.
Darauf begr?ndet auch mein Anspruch, einen Ausgleich in Form von "Spa?" ganz bewu?t einzufordern.
Du stellst eine Verkn?pfung her zwischen dem Motorradfahren und dem Leben generell, mit dem Tenor: "macht keinen Spa?, es ist alles todernst und unglaublich depressiv"
! Frage einmal bei Gelegenheit Bonsai, was wir tagt?glich f?r eine Sch..... sehen und erleben, ohne Depressiv
zu werden oder noch schlimmer, davor zu kapitulieren. Und genau darauf begr?ndet sich mein Anspruch, """"SPA?""" haben zu wollen und diesen erlebe ich, nicht ausschlie?lich aber schon in hohem Ma?e, wenn ich auf meiner Dicken sitze und auch mal richtig aufdrehen kann. Und das la?ich mir keinesfalls von irgendwelchen Anzug tragenden Sesselpupsern vergraulen :D! Ich w?nsche Dir und allen anderen einen guten Rutsch sowie ein gutes 2007 :D.
Viele Gr?sse :Fr?hlich3:,
Dieter
Gott sei dank bin ich aus Bayern wo die Limits noch selten sind (mit ausnahme um M?nchen rum aber das kommt daher das die St?dter sich ohne Ampel schon verloren f?hlen)
Aber sonst kannst du eigentlich ?berall gut brettern zb A7 oder die 96 nur da wo die Badenw?rttenberger (schwoabe) was zu melden haben. Denke nur daran September 2006 zum Foren Treff bis auf wenige KM immer jenseits der 200km/h Marke und sch?n wars
Also ich brauch kein Temp.120 habe mir gerade einen TDI 170 Ps Motor ins neue Azto geg?nnt der will bwegt werden (grins gestern 210) aber dann kamm die Wahrnung Winterreifen max.210)
Also jagt die RotenÖko Blender zur?ck zu ihren Gr?nen Genossen dann geht es wieder
Aber sonst kannst du eigentlich ?berall gut brettern zb A7 oder die 96 nur da wo die Badenw?rttenberger (schwoabe) was zu melden haben. Denke nur daran September 2006 zum Foren Treff bis auf wenige KM immer jenseits der 200km/h Marke und sch?n wars
Also ich brauch kein Temp.120 habe mir gerade einen TDI 170 Ps Motor ins neue Azto geg?nnt der will bwegt werden (grins gestern 210) aber dann kamm die Wahrnung Winterreifen max.210)
Also jagt die RotenÖko Blender zur?ck zu ihren Gr?nen Genossen dann geht es wieder
dieter
Member
Geschwindigkeitsbegrenzung
Wenn ich alle bisher gelesenen Beitr?ge in meinen Kopf zusammenfasse,kommt bei mir an,das alle nicht daf?r sind,aber etws `Aber`immer dabei ist.Wenn so ein Fuzzi (da weis jeder was ich dvon halte) mit 120 anf?ngt ,dannist er sicher bereit sich noch mal 10 mehr aus den Kreuz leiern zu lassn und die jetzige Richtgeschwindigkeit als SEIN Non Plus Ultra zu genehmigen.Unverantwortliche Schnellfahrer wird es immer geben,selbst die dickste Strafkasse ist bei Hartz 4 am Ende.Mir tun in gewissen Sinn die jungen Leute leid,die sich mit sicher mit viel mehr idiodischen Erg?ssen unserer Politiker rum?rgern m?ssen.
In diesen Sinne halte ich es wie im Beitrag:,Wir werden alle getreten ,mit unseren Mitglied Balu seiner Meinung ?ber unsere Politiker.( Bitte selberlesen !) :teufel02: :teufel02: :teufel02:Gru?dieter
Wenn ich alle bisher gelesenen Beitr?ge in meinen Kopf zusammenfasse,kommt bei mir an,das alle nicht daf?r sind,aber etws `Aber`immer dabei ist.Wenn so ein Fuzzi (da weis jeder was ich dvon halte) mit 120 anf?ngt ,dannist er sicher bereit sich noch mal 10 mehr aus den Kreuz leiern zu lassn und die jetzige Richtgeschwindigkeit als SEIN Non Plus Ultra zu genehmigen.Unverantwortliche Schnellfahrer wird es immer geben,selbst die dickste Strafkasse ist bei Hartz 4 am Ende.Mir tun in gewissen Sinn die jungen Leute leid,die sich mit sicher mit viel mehr idiodischen Erg?ssen unserer Politiker rum?rgern m?ssen.
In diesen Sinne halte ich es wie im Beitrag:,Wir werden alle getreten ,mit unseren Mitglied Balu seiner Meinung ?ber unsere Politiker.( Bitte selberlesen !) :teufel02: :teufel02: :teufel02:Gru?dieter
S
saitenzerrer
Gast
Statt auf den eigenen B?rgern herumzupr?geln sollten die Damen und Herren Politiker sich vieleicht mal Gedanken dazu machen, wie man die Hauptverursacher des Problems zum Einlenken bewegt. Aber vor Kollege Amiland ziehen sie ja alle den Schwanz ein. Solange es dort jede Menge Kisten gibt, die auch bei den dort schon lange eingef?hrten Geschwindigkeitsbschr?nkungen ?ber 25 Liter Sprit verbraten und eine Industrie, die sich bei deren Schadstoffausstoss einen Scheiss um Kyioto-Protokolle schert, finde ich es ziemlich unversch?mt, von den B?rgern dieses Landes noch weitere Einschnitte in diesen Punkten zu verlangen. Aber macht nur so weiter in Berlin. Wohin die Ignoranz gegen?ber dem B?rger f?hrt, sieht man ja in Frankreich und anderswo. Die Frage ist hierzulande nur: Wie lange dauert es bis die Schmerzgrenze des Deutschen erreicht ist. Aber dann zieht Euch warm an, bzw. Eure Z?une h?her. Denn eines hat ja wohl die Geschichte gezeigt. Wenn der Deutsche ausflippt, dann aber richtig. Ich hoffe f?r meine Kinder, dass es nie dazu kommen m?ge.
Aber was will man schon erwarten in einem Land, in dem die meisten der Entscheider in vielz?hligen P?stchen lieber ihren Nebent?tigkeiten nachgehen statt sich leidenschaftlich mit den Dingen zu besch?ftigen, wof?r sie vom B?rger in freier Wahl bestimmt wurden. Und am Schlu?des politischen Lebens werden dann auch noch von Vatter Staat erh?hte Versorgungsbez?ge eingeklagt.
Armes Deutschland!!!
Aber was will man schon erwarten in einem Land, in dem die meisten der Entscheider in vielz?hligen P?stchen lieber ihren Nebent?tigkeiten nachgehen statt sich leidenschaftlich mit den Dingen zu besch?ftigen, wof?r sie vom B?rger in freier Wahl bestimmt wurden. Und am Schlu?des politischen Lebens werden dann auch noch von Vatter Staat erh?hte Versorgungsbez?ge eingeklagt.
Armes Deutschland!!!
Hmmm, vielleicht MÜSSEN ja Politiker so mit dem Volk umgehen, wie Eltern mit ihren ungezogenen Kindern. W?re eine Politik GEGEN die allgemeine Stimmungs- und Meinungslage (sprich gegen BILD&Co) nicht vielleicht die, die langfristig und von der Sache her gesehen die sinnvollere ist?
Vielleicht ist der UBA-Vorsto?aber auch nur Teil einer langfristigen Strategie. Momentan steht das Thema gar nicht auf der politischen Agenda. Aber ?ber derlei Vorst??e (nicht umsonst wurde der Zeitpunkt der Ver?ffentlichung so gew?hlt, wie er gew?hlt wurde!) kann man ja im Laufe mehrerer Jahre die Bev?lkerung langsam weichkochen, so dass bei einer wirklichen Umsetzung dann das allgem. Aufjaulen bei weitem nicht mehr so stark ist (wg. Gew?hnungseffekt). Und bei einem emotional so tief verankerten Thema wie dem Bereich "KFZ+Verkehr" braucht es eben einen gaaaanz langen Atem, um die Öffentlichkeit sukzessive dahin zu bekommen, wo man sie hinhaben will. Als W?hler und Konsument sind wir alle nicht so frei, wie wir meinen, sondern tagt?glich Opfer mannigfacher Manipulationen (die wir nur gar nicht mehr merken).
@dimaschac
Piano, piano - durch die Einf?gung eines der von mir ja nun seeehr sparsam verwendeten Smilie hatte ich gehofft, dass meine Äu?erung zum Spannungsfeld "Spa?vs. Leben" als von eher humoristischer Natur gepr?gt wahrgenommen werden k?nnte. Ansonsten gilt f?r Dich, was f?r praktisch alle heute (noch) gilt - Du hast Dir Deinen Job selber ausgesucht! Und f?r diese Deine Wahl kannst Du irgendwelche (und da stimme ich Dir zu) "Sesselpupser" aber nicht verantwortlich machen. Die agieren in ganz anderen Motivkontexten. Und k?nnen auf privatistische jobinduzierte Befindlichkeiten einzelner nun wahrlich keine R?cksicht nehmen. Wenn sie das f?r alle rd. 80 Mio. machen m?ssten - geht nicht gibt's also doch!
Und ansonsten - warum seid ihr alle nicht auch auf tolle Versorgungsposten gerutscht, pensionsberechtigt, satt und sauber????? Habt alle selbige M?glichkeiten, jeder nach seiner Facon! Nur, wenn mir derartige administrative oder politische Karrieren als zu d?mlich oder gar moralisch verwerflich vorkommen, darf ich mich nicht beschweren. Ich an deren Stelle w?rde genauso handeln: nehmen, was ich kriegen kann. Nur: Ehegattinnen?hnlich an denen aus der Distanz rumzun?rgeln, ohne selber aktiv zu werden (dazu muss man n?mlich zu denen in den Ring steigen, sprich, deren Spiel zu einem gewissen Teil mitspielen!), ist kindisch, unfair, ungerecht und sonst auch genau das, was man denen vorwirft. Von daher also ist man als Kritiker zumindest moralisch keinen Deut besser als die Kritisierten. Echt. Dieses unreflektierte dumpf-affektierte "Oberen"-Bashing geht mir ziemlich auf den Sack. Sinnlos, zwecklos (au?er als psychologisches Überdruckventil, ok, meinetwegen...), v?llig ineffektiv und ohne genauere Kenntnisse der Hintergr?nde. Was nicht hei?t, dass ich vieles, was "oben" entschieden wird, inhaltlich und verfahrenstechnisch (das sind ja zwei Dinge!) billige. Dies nun wirklich nicht. Aber einfach ab innen Sack und druff, und das posaune ich mal ganz apologetisch hinaus, ist nicht zweckdienlich, unsinnig, au?er, man will sich im Kreise Gleichgesinnter gegenseitig hochpuschen und sich zumindest als Gruppe virtuell m?chtig f?hlen. V?llig daneben, hat halt so ?berhaupt keinen Effekt - in der Sache. Und ist von eben der meilenweit entfernt, weil es nicht um Sachargumente, sondern nur noch um dumpfe Befindlichkeiten, irgendwelche Gef?hlslagen und sonstigen Schrott geht. Aber eine, eben: vern?nftige (= die Vernunft benutzende) Debatte ?ber Sinn und Zweck (wie zum Teil ja oben schon mal angedeutet, siehe dankenswerterweise Ralle!) einerseits, das Entscheidungsverfahren andererseits ist derartig emtional hochgekocht aber nicht m?glich.
So!
Und jetzt steinigt mich!
Vielleicht ist der UBA-Vorsto?aber auch nur Teil einer langfristigen Strategie. Momentan steht das Thema gar nicht auf der politischen Agenda. Aber ?ber derlei Vorst??e (nicht umsonst wurde der Zeitpunkt der Ver?ffentlichung so gew?hlt, wie er gew?hlt wurde!) kann man ja im Laufe mehrerer Jahre die Bev?lkerung langsam weichkochen, so dass bei einer wirklichen Umsetzung dann das allgem. Aufjaulen bei weitem nicht mehr so stark ist (wg. Gew?hnungseffekt). Und bei einem emotional so tief verankerten Thema wie dem Bereich "KFZ+Verkehr" braucht es eben einen gaaaanz langen Atem, um die Öffentlichkeit sukzessive dahin zu bekommen, wo man sie hinhaben will. Als W?hler und Konsument sind wir alle nicht so frei, wie wir meinen, sondern tagt?glich Opfer mannigfacher Manipulationen (die wir nur gar nicht mehr merken).
@dimaschac
Piano, piano - durch die Einf?gung eines der von mir ja nun seeehr sparsam verwendeten Smilie hatte ich gehofft, dass meine Äu?erung zum Spannungsfeld "Spa?vs. Leben" als von eher humoristischer Natur gepr?gt wahrgenommen werden k?nnte. Ansonsten gilt f?r Dich, was f?r praktisch alle heute (noch) gilt - Du hast Dir Deinen Job selber ausgesucht! Und f?r diese Deine Wahl kannst Du irgendwelche (und da stimme ich Dir zu) "Sesselpupser" aber nicht verantwortlich machen. Die agieren in ganz anderen Motivkontexten. Und k?nnen auf privatistische jobinduzierte Befindlichkeiten einzelner nun wahrlich keine R?cksicht nehmen. Wenn sie das f?r alle rd. 80 Mio. machen m?ssten - geht nicht gibt's also doch!
Und ansonsten - warum seid ihr alle nicht auch auf tolle Versorgungsposten gerutscht, pensionsberechtigt, satt und sauber????? Habt alle selbige M?glichkeiten, jeder nach seiner Facon! Nur, wenn mir derartige administrative oder politische Karrieren als zu d?mlich oder gar moralisch verwerflich vorkommen, darf ich mich nicht beschweren. Ich an deren Stelle w?rde genauso handeln: nehmen, was ich kriegen kann. Nur: Ehegattinnen?hnlich an denen aus der Distanz rumzun?rgeln, ohne selber aktiv zu werden (dazu muss man n?mlich zu denen in den Ring steigen, sprich, deren Spiel zu einem gewissen Teil mitspielen!), ist kindisch, unfair, ungerecht und sonst auch genau das, was man denen vorwirft. Von daher also ist man als Kritiker zumindest moralisch keinen Deut besser als die Kritisierten. Echt. Dieses unreflektierte dumpf-affektierte "Oberen"-Bashing geht mir ziemlich auf den Sack. Sinnlos, zwecklos (au?er als psychologisches Überdruckventil, ok, meinetwegen...), v?llig ineffektiv und ohne genauere Kenntnisse der Hintergr?nde. Was nicht hei?t, dass ich vieles, was "oben" entschieden wird, inhaltlich und verfahrenstechnisch (das sind ja zwei Dinge!) billige. Dies nun wirklich nicht. Aber einfach ab innen Sack und druff, und das posaune ich mal ganz apologetisch hinaus, ist nicht zweckdienlich, unsinnig, au?er, man will sich im Kreise Gleichgesinnter gegenseitig hochpuschen und sich zumindest als Gruppe virtuell m?chtig f?hlen. V?llig daneben, hat halt so ?berhaupt keinen Effekt - in der Sache. Und ist von eben der meilenweit entfernt, weil es nicht um Sachargumente, sondern nur noch um dumpfe Befindlichkeiten, irgendwelche Gef?hlslagen und sonstigen Schrott geht. Aber eine, eben: vern?nftige (= die Vernunft benutzende) Debatte ?ber Sinn und Zweck (wie zum Teil ja oben schon mal angedeutet, siehe dankenswerterweise Ralle!) einerseits, das Entscheidungsverfahren andererseits ist derartig emtional hochgekocht aber nicht m?glich.
So!
Und jetzt steinigt mich!
dimaschac
Member
Original von stevie
Hmmm, vielleicht MÜSSEN ja Politiker so mit dem Volk umgehen, wie Eltern mit ihren ungezogenen Kindern. W?re eine Politik GEGEN die allgemeine Stimmungs- und Meinungslage (sprich gegen BILD&Co) nicht vielleicht die, die langfristig und von der Sache her gesehen die sinnvollere ist?
Vielleicht ist der UBA-Vorsto?aber auch nur Teil einer langfristigen Strategie. Momentan steht das Thema gar nicht auf der politischen Agenda. Aber ?ber derlei Vorst??e (nicht umsonst wurde der Zeitpunkt der Ver?ffentlichung so gew?hlt, wie er gew?hlt wurde!) kann man ja im Laufe mehrerer Jahre die Bev?lkerung langsam weichkochen, so dass bei einer wirklichen Umsetzung dann das allgem. Aufjaulen bei weitem nicht mehr so stark ist (wg. Gew?hnungseffekt). Und bei einem emotional so tief verankerten Thema wie dem Bereich "KFZ+Verkehr" braucht es eben einen gaaaanz langen Atem, um die Öffentlichkeit sukzessive dahin zu bekommen, wo man sie hinhaben will. Als W?hler und Konsument sind wir alle nicht so frei, wie wir meinen, sondern tagt?glich Opfer mannigfacher Manipulationen (die wir nur gar nicht mehr merken).
@dimaschac
Piano, piano - durch die Einf?gung eines der von mir ja nun seeehr sparsam verwendeten Smilie hatte ich gehofft, dass meine Äu?erung zum Spannungsfeld "Spa?vs. Leben" als von eher humoristischer Natur gepr?gt wahrgenommen werden k?nnte. Ansonsten gilt f?r Dich, was f?r praktisch alle heute (noch) gilt - Du hast Dir Deinen Job selber ausgesucht! Und f?r diese Deine Wahl kannst Du irgendwelche (und da stimme ich Dir zu) "Sesselpupser" aber nicht verantwortlich machen. Die agieren in ganz anderen Motivkontexten. Und k?nnen auf privatistische jobinduzierte Befindlichkeiten einzelner nun wahrlich keine R?cksicht nehmen. Wenn sie das f?r alle rd. 80 Mio. machen m?ssten - geht nicht gibt's also doch!
Und ansonsten - warum seid ihr alle nicht auch auf tolle Versorgungsposten gerutscht, pensionsberechtigt, satt und sauber????? Habt alle selbige M?glichkeiten, jeder nach seiner Facon! Nur, wenn mir derartige administrative oder politische Karrieren als zu d?mlich oder gar moralisch verwerflich vorkommen, darf ich mich nicht beschweren. Ich an deren Stelle w?rde genauso handeln: nehmen, was ich kriegen kann. Nur: Ehegattinnen?hnlich an denen aus der Distanz rumzun?rgeln, ohne selber aktiv zu werden (dazu muss man n?mlich zu denen in den Ring steigen, sprich, deren Spiel zu einem gewissen Teil mitspielen!), ist kindisch, unfair, ungerecht und sonst auch genau das, was man denen vorwirft. Von daher also ist man als Kritiker zumindest moralisch keinen Deut besser als die Kritisierten. Echt. Dieses unreflektierte dumpf-affektierte "Oberen"-Bashing geht mir ziemlich auf den Sack. Sinnlos, zwecklos (au?er als psychologisches Überdruckventil, ok, meinetwegen...), v?llig ineffektiv und ohne genauere Kenntnisse der Hintergr?nde. Was nicht hei?t, dass ich vieles, was "oben" entschieden wird, inhaltlich und verfahrenstechnisch (das sind ja zwei Dinge!) billige. Dies nun wirklich nicht. Aber einfach ab innen Sack und druff, und das posaune ich mal ganz apologetisch hinaus, ist nicht zweckdienlich, unsinnig, au?er, man will sich im Kreise Gleichgesinnter gegenseitig hochpuschen und sich zumindest als Gruppe virtuell m?chtig f?hlen. V?llig daneben, hat halt so ?berhaupt keinen Effekt - in der Sache. Und ist von eben der meilenweit entfernt, weil es nicht um Sachargumente, sondern nur noch um dumpfe Befindlichkeiten, irgendwelche Gef?hlslagen und sonstigen Schrott geht. Aber eine, eben: vern?nftige (= die Vernunft benutzende) Debatte ?ber Sinn und Zweck (wie zum Teil ja oben schon mal angedeutet, siehe dankenswerterweise Ralle!) einerseits, das Entscheidungsverfahren andererseits ist derartig emtional hochgekocht aber nicht m?glich.
So!
Und jetzt steinigt mich!
@stevie,
steinigen ginge zu schnell :D!!!!!!!!!!!!
Worauf begr?ndest Du Deine Aussage, dass ich die Sesselpupser f?r meine Berufswahl verantwortlich mache?!?!?! Wo habe ich dies ge?u?ert? ZU KEINEM ZEITPUNKT!
Dies war auch im Grunde genommen gar nicht Tenor meiner Aussage sondern simpel und einfach die Tatsache, dass viele Leute wie ich einen schwierigen (stelle ich einfach einmal so in den Raum 8)) Job mit einem sehr hohen Verantwortungspotential haben und jeder einzelne f?r sich selber M?glichkeiten sucht, mit denen er sich regenerieren kann. Der eine geht spazieren, der andere f?hrt Rad, ein weiterer blablabla....Ich selber fahre als Ausgleich u.a. Motorrad und bezeichne meinen Urlaub auch manchmal als Rekonvaleszenzphase, wobei ich aber jetzt nicht erwarte, dass Du das so ohne weiteres nachvollziehen kannst.
Tenor meiner Stellungnahme war, dass ich (unabh?ngig von meinem Beruf, um dies nochmals in Erinnerung zu bringen) mir meinen Spa?, in diesem konkreten Fall das Motorradfahren, nicht durch irgendwelche anzugtragenden Sesselpupser vergraulen lasse und nicht, dass ich mit meiner Berufswahl hadere.
Deine Argumentation erlebe ich anteilig doch sehr einseitig, wie auch z.B. Deine Anmerkung "Debatte ?ber Sinn und Zweck einerseits, das Entscheidungsverfahren andererseits ist derartig emtional hochgekocht aber nicht m?glich." Es kocht doch erst dann hoch, wenn der angeblich "m?ndige B?rger" in die von Dir angesprochenen Debatten und Entscheidungsverfahren nicht einbezogen sondern letztendlich vor vollendete Tatsachen gestellt wird. Was bitte darfst Du denn, auf diesen Rahmen bezogen, selber entscheiden? Nichts, es sei denn verh?ltnism??ig kleine Entscheidungsfindungen auf kommunaler Ebene in Form eines B?rgerentscheids und dies habe ich bisher nur ganze 2 x erlebt.
Es ist ein leichtes, mittels rhetorischer F?higkeiten andere zu beeindrucken oder gar zum stillschweigen zu bringen und dazu eines der beliebtesten Mittel der Wahl unserer Politikprominenz.
Viele Gr?sse,
Dieter
Ok, dimaschac, bin gespannt, was Du Dir f?r mich an Fiesigkeiten dann noch ausdenken magst..... :D
V?llig d'accord - nur, die Kette war ja so: Stressiger Job -> Bed?rfnis nach Entspannung -> Spa?bringt Entsp. -> Moppedfahren (oder urlauben, doch lat?rnich, kann ich absolut nachvollziehen, ach jaaaa) macht Spa?-> von Sesselpupsern befohlene Geschwindigkeitsbegrenzungen sind Spa?bremsen -> Sesselpupser bringen mich um meinen Spa?, also um meine Entsp.
Einverstanden?
So, ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass es den Sesselpupsern nicht darum geht, Dir eins reinzuw?rgen, damit Du keinen Spa?und damit keine Entsp. vom Job haben darfst. Die argumentieren eben ganz anders. Die f?r Dich gef?hlten Auswirkungen (so 'ne Art Entscheidungs-Chill-Faktor) sind eben andere, als die, mit denen evtl. Geschw.begr. begr?ndet werden. Sie sagen: "Umweltschutz", Du f?hlst Dich dadurch um deinen Spa?betrogen. Die denken aber nicht an Spa?und sowas (k?me denen gar nicht in den Sinn, "Spa?" ist eine soooo unpolitische Kategorie).
Ich wollte (harhar :D) eigentlich damit nur gesagt haben - dass Du, wenn Du einen anderen Job Dir ausgesucht h?ttest, auf dieser Ebene mit den Sesselp. keine Probleme h?ttest.
Nochmal zur Verdeutlichung (meine G?te, ist das wieder p?dagogisch hier, aua, nicht hauen!):
Entscheidungen: Ich bin froh, dass ich nicht alles selber entscheiden muss. Mein Privatleben (-> Moppedhasserin) ist da schon stressig genug. Ich denke halt, dass unser momentanes System im Grunde genommen recht ordentlich ist (Ausw?chse gibt es ?berall). Nur, wenn ich delegiere, darf ich nicht dr?ber meckern, wenn es nicht so l?uft, wie ICH es will (aber wie es vielleicht andere wollen). Dass die Politikmaschinerie gr??tenteils absurd ist (siehe Thread "Wir werden alle getreten"), bedarf keiner gr??eren Erl?uterungen. Und je mehr manhinter die Kulissen schaut, desto absurder wird es; absurderweise best?tigen einem das die dort Handelnden auch! Aber ich kenne keinen akzeptablen Gegenentwurf!!! Und von "woandersher" Dinge einfach zu ?bertragen, geht aus vielerlei Gr?nden eben nicht! Und, jawoll, ich bin ein ausgesprochener Gegner von zuviel plebiszit?ren Elementen, auf kommunaler Ebene ok, aber nicht auf Bundesebene, au?er bei gaaaanz zentralen Dingen. Meiner einer misstraut entschieden dem so gen. "Volksempfinden". U.a. aus historischen Gr?nden. (Auch, auf die Gefahr hin, v?llig missverstanden zu werden, k?nnte ich das polemisch ?berspitzen in der Formulierung "Die Mehrheit hat nicht immer recht!" Das its aber ein ganz gef?hrliches Terrain.) Jawohl, der Begriff "Elite" (in welchem Sinne auch immer, auf viele Politiker trifft der allerdings nicht zu, das ist auch klar, wenn man sich ansieht, was f?r Dumpfbacken leitende Positionen in Politik UND Wirtschaft haben einnehmen k?nnen!) ist f?r mich nicht unbedingt negativ besetzt.
Aber: Um was zu ?ndern, reicht blo?es Rummotzen eben nicht aus, da muss man mit den W?lfen heulen, sich genauso dumpfbackig-absurd in ihren Strukturen benehmen, um aus dieser Position heraus im Rahmen dessen, was man alleine (!) bewirken kann, Strategien zu entwickeln, um die gr?bsten Absurdit?ten einzud?mmen. Allerdings ist "Die Gro?e Absurdit?t" im Politikgetriebe so ?berm?chtig und besitzt ihre eigene alles plattmachende Logik, dass mit einem solchen naiven Anspruch versehene Idealisten schon in Hundertschaften gescheitert sind. Genauso, wie man den B?rokratieabbau eben nicht den B?rokraten ?berlassen darf, die dann alles daran setzen, die B?rokratie zu erweitern (unter der Überschrift "Abbau").
Wahlk?mpfe sind Werbeveranstaltungen, da agieren die Politiker wie Gebrauchtwagenverk?ufer = Null Aussagewert! Das war aber schon immer so! Und kann eigentlich keine Entscheidungsgrundlage f?r eine Wahl sein.
Ach ja, Einseitigkeit - wenn man sich immer dar?ber beschwert, dass die Politiker Freiwild f?r die "BÖSEN" Lobbyisten seien, muss man ber?cksichtigen, dass eine der gr??ten und schlagkr?ftigsten Lobbys der ADAC ist. Gem??dieser Aufgabe ist er nat?rlich einseitig. Weshalb ich ja auch ausgetreten bin, da ich die Politik des ADAC zunehmend unertr?glich fand und finde.
Um zum Thema zur?ckzukommen: Ich wiederhole mich, vom Kopf her bef?rworte ich eine Geschwindigkeitsbegrenzung. Vom Fahrgef?hl her....
Und dass die AB die sichersten Stra?en lt. Statistik (ohoh, die kann man alle nach Bedarf manipulieren, vgl. W. Kr?mer: Wie l?gt man mit Statistik?) sein sollen, mag vielleicht auch daran liegen, dass man dort einfach aufmerksamer f?hrt. Weil im Kopf ist "AB = gef?hrlich". Und zwar v?llig unabh?ngig von irgendwelchen Geschwindigkeiten.
Zum Thema Emissionssenkung und "USA": V?llig klar, die USA verpesten nach wie vor gewaltig die Umwelt, was aber auch f?r Indien und China gilt (u.a.!). Das Kyoto-Protokoll ist auch nur eine Absichts(!)-Erkl?rung, sonst nix. Keine Sanktionen, keine "Bestrafung" etc. und damit in letzter Konsequenz folgenlos. Nur, irgendwann muss man ja anfangen - und am besten vor der eigenen Haust?re zuerst kehren. Oder?
PS: Was hast Du gegen Anz?ge? Sind doch kleidsam.....
PPS: Och, solche grundlegenden Debatten nehme ich eher sportlich - Spielen mit dem intellektuellen Drehmoment....
V?llig d'accord - nur, die Kette war ja so: Stressiger Job -> Bed?rfnis nach Entspannung -> Spa?bringt Entsp. -> Moppedfahren (oder urlauben, doch lat?rnich, kann ich absolut nachvollziehen, ach jaaaa
) macht Spa?-> von Sesselpupsern befohlene Geschwindigkeitsbegrenzungen sind Spa?bremsen -> Sesselpupser bringen mich um meinen Spa?, also um meine Entsp.Einverstanden?
So, ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass es den Sesselpupsern nicht darum geht, Dir eins reinzuw?rgen, damit Du keinen Spa?und damit keine Entsp. vom Job haben darfst. Die argumentieren eben ganz anders. Die f?r Dich gef?hlten Auswirkungen (so 'ne Art Entscheidungs-Chill-Faktor) sind eben andere, als die, mit denen evtl. Geschw.begr. begr?ndet werden. Sie sagen: "Umweltschutz", Du f?hlst Dich dadurch um deinen Spa?betrogen. Die denken aber nicht an Spa?und sowas (k?me denen gar nicht in den Sinn, "Spa?" ist eine soooo unpolitische Kategorie).
Ich wollte (harhar :D) eigentlich damit nur gesagt haben - dass Du, wenn Du einen anderen Job Dir ausgesucht h?ttest, auf dieser Ebene mit den Sesselp. keine Probleme h?ttest.
Nochmal zur Verdeutlichung (meine G?te, ist das wieder p?dagogisch hier, aua, nicht hauen!):
Ergo: Job -> anstrengend -> Spa?haben wollen -> Dicke aufdrehen -> bl?de Sesselp. verhindern dies. Hmhmhmmmmm, denn so gesehen k?nnte man eben sagen: Selbst Schuld, h?ttste Dir einen lenzigen Tobjob gesucht, h?ttste das Problem nicht..... ;)
Entscheidungen: Ich bin froh, dass ich nicht alles selber entscheiden muss. Mein Privatleben (-> Moppedhasserin) ist da schon stressig genug. Ich denke halt, dass unser momentanes System im Grunde genommen recht ordentlich ist (Ausw?chse gibt es ?berall). Nur, wenn ich delegiere, darf ich nicht dr?ber meckern, wenn es nicht so l?uft, wie ICH es will (aber wie es vielleicht andere wollen). Dass die Politikmaschinerie gr??tenteils absurd ist (siehe Thread "Wir werden alle getreten"), bedarf keiner gr??eren Erl?uterungen. Und je mehr manhinter die Kulissen schaut, desto absurder wird es; absurderweise best?tigen einem das die dort Handelnden auch! Aber ich kenne keinen akzeptablen Gegenentwurf!!! Und von "woandersher" Dinge einfach zu ?bertragen, geht aus vielerlei Gr?nden eben nicht! Und, jawoll, ich bin ein ausgesprochener Gegner von zuviel plebiszit?ren Elementen, auf kommunaler Ebene ok, aber nicht auf Bundesebene, au?er bei gaaaanz zentralen Dingen. Meiner einer misstraut entschieden dem so gen. "Volksempfinden". U.a. aus historischen Gr?nden. (Auch, auf die Gefahr hin, v?llig missverstanden zu werden, k?nnte ich das polemisch ?berspitzen in der Formulierung "Die Mehrheit hat nicht immer recht!" Das its aber ein ganz gef?hrliches Terrain.) Jawohl, der Begriff "Elite" (in welchem Sinne auch immer, auf viele Politiker trifft der allerdings nicht zu, das ist auch klar, wenn man sich ansieht, was f?r Dumpfbacken leitende Positionen in Politik UND Wirtschaft haben einnehmen k?nnen!) ist f?r mich nicht unbedingt negativ besetzt.
Aber: Um was zu ?ndern, reicht blo?es Rummotzen eben nicht aus, da muss man mit den W?lfen heulen, sich genauso dumpfbackig-absurd in ihren Strukturen benehmen, um aus dieser Position heraus im Rahmen dessen, was man alleine (!) bewirken kann, Strategien zu entwickeln, um die gr?bsten Absurdit?ten einzud?mmen. Allerdings ist "Die Gro?e Absurdit?t" im Politikgetriebe so ?berm?chtig und besitzt ihre eigene alles plattmachende Logik, dass mit einem solchen naiven Anspruch versehene Idealisten schon in Hundertschaften gescheitert sind. Genauso, wie man den B?rokratieabbau eben nicht den B?rokraten ?berlassen darf, die dann alles daran setzen, die B?rokratie zu erweitern (unter der Überschrift "Abbau").
Wahlk?mpfe sind Werbeveranstaltungen, da agieren die Politiker wie Gebrauchtwagenverk?ufer = Null Aussagewert! Das war aber schon immer so! Und kann eigentlich keine Entscheidungsgrundlage f?r eine Wahl sein.
Ach ja, Einseitigkeit - wenn man sich immer dar?ber beschwert, dass die Politiker Freiwild f?r die "BÖSEN" Lobbyisten seien, muss man ber?cksichtigen, dass eine der gr??ten und schlagkr?ftigsten Lobbys der ADAC ist. Gem??dieser Aufgabe ist er nat?rlich einseitig. Weshalb ich ja auch ausgetreten bin, da ich die Politik des ADAC zunehmend unertr?glich fand und finde.
Um zum Thema zur?ckzukommen: Ich wiederhole mich, vom Kopf her bef?rworte ich eine Geschwindigkeitsbegrenzung. Vom Fahrgef?hl her....
Und dass die AB die sichersten Stra?en lt. Statistik (ohoh, die kann man alle nach Bedarf manipulieren, vgl. W. Kr?mer: Wie l?gt man mit Statistik?) sein sollen, mag vielleicht auch daran liegen, dass man dort einfach aufmerksamer f?hrt. Weil im Kopf ist "AB = gef?hrlich". Und zwar v?llig unabh?ngig von irgendwelchen Geschwindigkeiten.
Zum Thema Emissionssenkung und "USA": V?llig klar, die USA verpesten nach wie vor gewaltig die Umwelt, was aber auch f?r Indien und China gilt (u.a.!). Das Kyoto-Protokoll ist auch nur eine Absichts(!)-Erkl?rung, sonst nix. Keine Sanktionen, keine "Bestrafung" etc. und damit in letzter Konsequenz folgenlos. Nur, irgendwann muss man ja anfangen - und am besten vor der eigenen Haust?re zuerst kehren. Oder?
PS: Was hast Du gegen Anz?ge? Sind doch kleidsam.....
PPS: Och, solche grundlegenden Debatten nehme ich eher sportlich - Spielen mit dem intellektuellen Drehmoment....
Mikof
Member
Ein paar Gedanken PRO Tempolimit ...
Hi,
das schnelle Fahren macht f?r mich einen gro?en Reiz aus - aber doch nicht auf der Autobahn! Ich finde das Geradeausdonnern schon mit dem PKW ziemlich witzlos, fahre vielleicht mal 160 wenn ichs eilig hab. Mit zunehmender Geschwindigkeit wachsen exponentiell der Verschlei?, der Verbrauch und nat?rlich auch das Risiko f?r mich und andere, vom L?rmpegel ganz abgesehen.
H?chstgeschwindigkeit auf der Bahn ist f?r mich auch fahrerisch keine Herausforderung, Gasgeben kann nun wirklich jeder Depp. Wer das zur Selbstbest?tigung braucht muss es bitter n?tig haben. Ein generelles Tempolimit auf der BAB w?rde mich daher wenig jucken, im Gegenteil f?rdert es bei Fernreisen das entspannte Dahingleiten im Verkehrsfluss.
Viel interessanter zu fahren sind doch die schmalen Str??chen mit Steigungen und Kurven: Da bringen Power und Stra?enlage Spa?. Gilt das schon f?r sportliche PKW, dann umso mehr f?r das Bike. Wie einige hier schon geschrieben haben, dient das Motorradfahren doch in aller Regel nicht dem schnellen Transport von A nach B, sondern dem Genuss.
Ich bin wei?Gott kein Langsamfahrer und denke "erlaubt ist, was nicht erwischt wird". Das lebe ich aber auf kurvenreichen Strecken aus, wo auch 60 km/h schon f?r eine anspruchsvolle Schr?glage reichen. Ein Motorradurlaub in den Alpen macht deshalb so viel Spa?, weil es hier so selten geradeaus geht. Und die wenigsten Geschwindigkeitskontrollen finden in Kurven statt! Auf der Geraden gucke ich statt auf den Tacho dann lieber in die sch?ne Landschaft und fahre gem?tlich, damit meine nicht ganz so sportlichen Mitfahrer wieder aufschlie?en k?nnen ;)
Das Ganze ist sicherlich auch ein sch?nes Stammtisch-Thema, solange es nicht in unreflektiertes Politgezeter ausartet. In diesem Sinn freue ich mich schon sehr auf Samstag Abend, den 20. Januar, an dem sich zum ersten Mal die Rhein-Main-CBFler treffen wollen.
Mike (der aus OF)
Hi,
das schnelle Fahren macht f?r mich einen gro?en Reiz aus - aber doch nicht auf der Autobahn! Ich finde das Geradeausdonnern schon mit dem PKW ziemlich witzlos, fahre vielleicht mal 160 wenn ichs eilig hab. Mit zunehmender Geschwindigkeit wachsen exponentiell der Verschlei?, der Verbrauch und nat?rlich auch das Risiko f?r mich und andere, vom L?rmpegel ganz abgesehen.
H?chstgeschwindigkeit auf der Bahn ist f?r mich auch fahrerisch keine Herausforderung, Gasgeben kann nun wirklich jeder Depp. Wer das zur Selbstbest?tigung braucht muss es bitter n?tig haben. Ein generelles Tempolimit auf der BAB w?rde mich daher wenig jucken, im Gegenteil f?rdert es bei Fernreisen das entspannte Dahingleiten im Verkehrsfluss.
Viel interessanter zu fahren sind doch die schmalen Str??chen mit Steigungen und Kurven: Da bringen Power und Stra?enlage Spa?. Gilt das schon f?r sportliche PKW, dann umso mehr f?r das Bike. Wie einige hier schon geschrieben haben, dient das Motorradfahren doch in aller Regel nicht dem schnellen Transport von A nach B, sondern dem Genuss.
Ich bin wei?Gott kein Langsamfahrer und denke "erlaubt ist, was nicht erwischt wird". Das lebe ich aber auf kurvenreichen Strecken aus, wo auch 60 km/h schon f?r eine anspruchsvolle Schr?glage reichen. Ein Motorradurlaub in den Alpen macht deshalb so viel Spa?, weil es hier so selten geradeaus geht. Und die wenigsten Geschwindigkeitskontrollen finden in Kurven statt! Auf der Geraden gucke ich statt auf den Tacho dann lieber in die sch?ne Landschaft und fahre gem?tlich, damit meine nicht ganz so sportlichen Mitfahrer wieder aufschlie?en k?nnen ;)
Das Ganze ist sicherlich auch ein sch?nes Stammtisch-Thema, solange es nicht in unreflektiertes Politgezeter ausartet. In diesem Sinn freue ich mich schon sehr auf Samstag Abend, den 20. Januar, an dem sich zum ersten Mal die Rhein-Main-CBFler treffen wollen.
Mike (der aus OF)
M
Mike
Gast
Dem ist NICHTS HINZUZUFÜGEN - Danke Kurti !!
SPN-PS57
Member
Haaalooo,nettes thema.
und erst die ausf?hrungen.
bin auch
und
.wenn die strecke frei ohne gef?hrdung anderer, dann:Mopedfahrer:
ansonsten
egal ob bab oder land/staats-stra?e, egal welcher ordnung .ob mit dose oder mopped.
@dimaschac
Laut Statistik passieren auf Bundes- und Landstrassen weitaus mehr und vor allen Dingen auch wesentlich schwerere Unf?lle als auf den Autobahnen. Weiterhin haben Untersuchungen in der Vergangenheit auch schon einwandfrei belegt, dass die Unfallzahlen durch eine Geschwindigkeitsbeschr?nkung nicht zwangsl?ufig zur?ck gehen w?rden und auch der Umweltschutz nur minimal wenn ?berhaupt davon provitieren w?rde.
Sicher w?re es einfacher, Du w?rdest, wenn Du mit Anh?nger unterwegs bist, die Autobahn meiden und dann besser Landstrassen benutzen .
du schickst ralle auf den wohl ung?nstigen weg mit seinem transporter,
mit noch sicherlich mehr zeit und auch noch sprit.
die anderen wegen vatta staat:
in bb "soll" es im haushaltsplan (kam im radio) eine position einnahme geben (politiker streiten es vehement ab), wonach die polizei nur durch lasermessungen eine summe von 34mio erbringen soll.
dazu kommen dann noch verwarngelder f?r falschparken, unf?lle, etc, bu?gelder usw.
und das dann mal 16 l?nder.
also hat sich doch die frage nach der geschwindigkeit schon entschieden.
irgendwann kommt das, nur wegen der knete.
B.d.
M
Mars
Gast
das ist nicht mit 120Km/h m?glich
http://vid.50webs.com/1_300kmph_on_a_bike.htm
viel spass beim schauen!! ;)
http://vid.50webs.com/1_300kmph_on_a_bike.htm
viel spass beim schauen!! ;)
M
Mars
Gast
Das ist nix gut und deshalb auch die Diskusion aber auch hier gabs eine Begrenzung!
http://video.google.de/url?vidurl=h...c=gvpl&usg=AL29H22xpmqBrpKaDyffUYBbLMuYibO3Ww
http://video.google.de/url?vidurl=h...c=gvpl&usg=AL29H22xpmqBrpKaDyffUYBbLMuYibO3Ww
M
Mars
Gast
Aber das mache ich am liebsten!!!
http://video.google.de/videoplay?docid=8735195355185448330&q=label:"bike"
Nix f?r schwache Nerven
http://video.google.de/videoplay?docid=-7437979581910751050&q=label:"bike"
Was alles m?glich ist!!!!!!!!!!! ;)
http://video.google.de/url?vidurl=h...c=gvpl&usg=AL29H22mAdzhHAt-IbsXFhKT8OIiBDx7TQ
Viel Spass beim grusseln und geniesen!!
http://video.google.de/videoplay?docid=8735195355185448330&q=label:"bike"
Nix f?r schwache Nerven
http://video.google.de/videoplay?docid=-7437979581910751050&q=label:"bike"
Was alles m?glich ist!!!!!!!!!!! ;)
http://video.google.de/url?vidurl=h...c=gvpl&usg=AL29H22mAdzhHAt-IbsXFhKT8OIiBDx7TQ
Viel Spass beim grusseln und geniesen!!