cbrrossi
Member
...findest du deinen Umgangston etwa weniger beleidigend ? Frag mal in die Runde!!!
Au?erdem ist jemand, der es f?r richtig findet einen Dieb mit einer
Schusswaffe niederzustrecken,f?r mich kein Spatz
- Status
...findest du deinen Umgangston etwa weniger beleidigend ? Frag mal in die Runde!!!
Au?erdem ist jemand, der es f?r richtig findet einen Dieb mit einer
Schusswaffe niederzustrecken,f?r mich kein Spatz
1
100kilo
Gast
Hallo Leute,
obwohl hier die Wogen ziemlich hochkochen will ich auch ein paar Gedanken dazu tippen....
Nachdem wir im Ort auch schon einen Fall hatten, in dem ein Polizist bei einem Angriff zuerst in die Luft und nicht auf den Angreifer scho?und deshalb schwer von diesem verletzt wurde stelle ich mir schon die Frage was wohl ?fter vorkommt: Dass ein Polizist oder der Angreifer verletzt oder get?tet wird und ob es besser gewesen w?re der Beamte h?tte zuerst auf den Agressor geschossen.
Ich kann in diesem Fall des Motorradfahrers in Österreich wohl kaum aus der Ferne im Lehnstuhl absch?tzen wie die Situation in dem Moment war...
War das evtl. ein Querschl?ger, hat sich der T?ter in dem Moment umgedreht oder ist er gest?rzt und wurde deshalb von hinten getroffen, oder ist er schon eine Weile davongefahren und es war b?se Absicht oder Rachegel?ste des Polizisten ?????
Eines kann ich aber selbst aus der Ferne sagen: der Fl?chtende musste damit rechnen get?tet zu werden, wenn er s?mtliche Versuche, Ihn zu stoppen, ignoriert. Nicht nur durch die Waffe eines Polizisten, sondern auch durch einen von Ihm verschuldeten Unfall.
Er hat dabei nicht nur mit seinem Leben abgeschlossen sondern auch mit dem derer, die er evtl. bei seiner Raserei zu Tode gefahren h?tte.
Ich erinnere mich an den Entf?hrungsfall in Gladbeck, bei dem zwei Schwerverbrecher auf der von Medien bestens verbreiteten Flucht am Ende 2 junge Menschen ermordeten. Damals lief die Diskussion genau entgegengesetzt. Viele fragten sich, warum der Staat das Recht auf Unversehrtheit der Verbrecher ?ber das der sp?teren Opfer stellt, d.h. wieso gab es nicht den umstrittenen gezielten Todesschu?? M?glichkeiten gab es damals genug !
Meine pers?nliche Meinung ist dabei da?vorrangig das unschuldige Opfer (egal ob mein eigenes oder ein fremdes Kind, Erwachsener, Polizist, Privatperson, Motorradfahrer, Fu?g?nger, Busfahrer, Autofahrer, Flugzeugpilot) gesch?tzt werden muss, sowohl w?hrend wie auch nach der Straftat (ich denke an Rechtsschutz, psychologische Betreuung usw.).
Ich denke dass wir uns sehr viel Gedanken ?ber die mutwilligen Verursacher von Verbrechen aller Art machen, die Opfer stehen nach k?rzester Zeit in keiner Zeitung mehr....
Übrigens: mir ist klar dass auch dieser Beitrag manchen zum Widerspruch dr?ngt..... versucht das aber Bitte nicht mit Begriffen wie Einzeller, begriffsstutzig usw. sondern mit sachlichen Beitr?gen.
Danke und Gr??e,
Thomas
obwohl hier die Wogen ziemlich hochkochen will ich auch ein paar Gedanken dazu tippen....
Nachdem wir im Ort auch schon einen Fall hatten, in dem ein Polizist bei einem Angriff zuerst in die Luft und nicht auf den Angreifer scho?und deshalb schwer von diesem verletzt wurde stelle ich mir schon die Frage was wohl ?fter vorkommt: Dass ein Polizist oder der Angreifer verletzt oder get?tet wird und ob es besser gewesen w?re der Beamte h?tte zuerst auf den Agressor geschossen.
Ich kann in diesem Fall des Motorradfahrers in Österreich wohl kaum aus der Ferne im Lehnstuhl absch?tzen wie die Situation in dem Moment war...
War das evtl. ein Querschl?ger, hat sich der T?ter in dem Moment umgedreht oder ist er gest?rzt und wurde deshalb von hinten getroffen, oder ist er schon eine Weile davongefahren und es war b?se Absicht oder Rachegel?ste des Polizisten ?????
Eines kann ich aber selbst aus der Ferne sagen: der Fl?chtende musste damit rechnen get?tet zu werden, wenn er s?mtliche Versuche, Ihn zu stoppen, ignoriert. Nicht nur durch die Waffe eines Polizisten, sondern auch durch einen von Ihm verschuldeten Unfall.
Er hat dabei nicht nur mit seinem Leben abgeschlossen sondern auch mit dem derer, die er evtl. bei seiner Raserei zu Tode gefahren h?tte.
Ich erinnere mich an den Entf?hrungsfall in Gladbeck, bei dem zwei Schwerverbrecher auf der von Medien bestens verbreiteten Flucht am Ende 2 junge Menschen ermordeten. Damals lief die Diskussion genau entgegengesetzt. Viele fragten sich, warum der Staat das Recht auf Unversehrtheit der Verbrecher ?ber das der sp?teren Opfer stellt, d.h. wieso gab es nicht den umstrittenen gezielten Todesschu?? M?glichkeiten gab es damals genug !
Meine pers?nliche Meinung ist dabei da?vorrangig das unschuldige Opfer (egal ob mein eigenes oder ein fremdes Kind, Erwachsener, Polizist, Privatperson, Motorradfahrer, Fu?g?nger, Busfahrer, Autofahrer, Flugzeugpilot) gesch?tzt werden muss, sowohl w?hrend wie auch nach der Straftat (ich denke an Rechtsschutz, psychologische Betreuung usw.).
Ich denke dass wir uns sehr viel Gedanken ?ber die mutwilligen Verursacher von Verbrechen aller Art machen, die Opfer stehen nach k?rzester Zeit in keiner Zeitung mehr....
Übrigens: mir ist klar dass auch dieser Beitrag manchen zum Widerspruch dr?ngt..... versucht das aber Bitte nicht mit Begriffen wie Einzeller, begriffsstutzig usw. sondern mit sachlichen Beitr?gen.
Danke und Gr??e,
Thomas
H
Hermann62
Gast
So isses !!!
H
Harty
Gast
..... vergebene M?he Bob,er begreift es einfach nicht,es z?hlt nur seine Meinung wie man in seinen unquallifizierten "Komentaren" lesen kann . Im Austeilen ist er ganz gut - nur Einstecken kann er nicht ...... dann sind die "Anderen" pl?tzlich "beleidigend" .....
.
Zur Gesch?ftsordnung
@all
Kaum hat man mal etwas Zeitmangel und kann nicht kontinuierlich hier mitlesen, schon laufen einige Dinge aus dem Ruder.......
1. Der vorgebrachte Fall mag f?r Interessierte ein durchaus debattierw?rdiges Thema darstellen. Einige sachbezogene Beitr?ge lassen diesen Schluss zu. Notwendig f?r eine sachbezogene Debatte sind nat?rlich unterschiedliche Ansichten bzw. Interpretationsans?tze. Die man dann unterschiedlich gewichten kann.
2. Pers?nliche Wertungen oder gar moralische Diskreditierungen von Äu?erungen anderer sind ausdr?cklich KEIN Beitrag zur Sache (das gilt f?r alle Beteiligten!!!), sondern entfernen sich vom Gegenstand der Diskussion. Diese Form der Debattenkultur entspricht eindeutig nicht den Boardregeln, insbes. Punkt 2.1.:
Von Beleidigungen jedweder Art gegen?ber anderen Benutzern ist abzusehen selbst dann, wenn die provoziert sind!
Ich m?chte dringend darum bitten, diesen Punkt in der Debatte auch umzusetzen. Auch den zweiten Teil, also auf provokant-beleidigende Äu?erungen, sofern sie als solche aufgefasst werden k?nnen, eben nicht einzugehen, da man sonst das Spiel des "Provokateurs" mitspielt und selber zu einem solchen mutiert.
Rein prophylaktisch: Es geht dabei nicht um Einschr?nkungen einer best. "Meinungsfreiheit", sondern um die aus der Notwendigkeit eines zivilisierten Umgangs miteinander erwachsenden Beschr?nkungen, die sich im Miteinander automatisch einstellen. Jede Meinungsfreiheit ist begrenzt durch die der anderen. Und Freiheit bedeutet auch, mit diesem Gut verantwortungsvoll (!) sich selber und anderen gegen?ber umzugehen.
Oder muss ich in die Garage gehen und nachsehen, wie viele gelbe Karten ich noch habe? Noch sind Verwarnungen nicht ausgesprochen worden. Belasst es bitte auch dabei.
Danke!
.
@all
Kaum hat man mal etwas Zeitmangel und kann nicht kontinuierlich hier mitlesen, schon laufen einige Dinge aus dem Ruder.......
1. Der vorgebrachte Fall mag f?r Interessierte ein durchaus debattierw?rdiges Thema darstellen. Einige sachbezogene Beitr?ge lassen diesen Schluss zu. Notwendig f?r eine sachbezogene Debatte sind nat?rlich unterschiedliche Ansichten bzw. Interpretationsans?tze. Die man dann unterschiedlich gewichten kann.
2. Pers?nliche Wertungen oder gar moralische Diskreditierungen von Äu?erungen anderer sind ausdr?cklich KEIN Beitrag zur Sache (das gilt f?r alle Beteiligten!!!), sondern entfernen sich vom Gegenstand der Diskussion. Diese Form der Debattenkultur entspricht eindeutig nicht den Boardregeln, insbes. Punkt 2.1.:
Von Beleidigungen jedweder Art gegen?ber anderen Benutzern ist abzusehen selbst dann, wenn die provoziert sind!
Ich m?chte dringend darum bitten, diesen Punkt in der Debatte auch umzusetzen. Auch den zweiten Teil, also auf provokant-beleidigende Äu?erungen, sofern sie als solche aufgefasst werden k?nnen, eben nicht einzugehen, da man sonst das Spiel des "Provokateurs" mitspielt und selber zu einem solchen mutiert.
Rein prophylaktisch: Es geht dabei nicht um Einschr?nkungen einer best. "Meinungsfreiheit", sondern um die aus der Notwendigkeit eines zivilisierten Umgangs miteinander erwachsenden Beschr?nkungen, die sich im Miteinander automatisch einstellen. Jede Meinungsfreiheit ist begrenzt durch die der anderen. Und Freiheit bedeutet auch, mit diesem Gut verantwortungsvoll (!) sich selber und anderen gegen?ber umzugehen.
Oder muss ich in die Garage gehen und nachsehen, wie viele gelbe Karten ich noch habe? Noch sind Verwarnungen nicht ausgesprochen worden. Belasst es bitte auch dabei.
Danke!
.
R
Radex
Gast
Also ich finde Schusswaffengebrauch nur zum Selbstschutz oder zur Gefahrenabwehr angebracht.Einem fliehenden Motorraddieb h?tte man auch anderst stellen k?nnen.Da stimmt die Verh?ltnism?ssigkeit meiner Meinung nach nicht.
J
Józsi
Gast
Stimmt, einfach mit einem Streifenwagen von der Stra?e rammen, am besten auf einer hohen Br?cke.
Ich m?chte mal erleben, dass so lange ?ber ein missbrauchtes und ermordetes Kind diskutiert wird wie ?ber den Straft?ter hier.
Grunds?tzlich stimme ich Dir zu. Aber wir sind hier halt ein Forum zum Thema Motorradfahren. Da liegt der Fokus nun mal bei bestimmten Themen (liegt in der Logik der Sache), w?hrend andere schlichtweg ausgeblendet werden. Beim Bebra-Treffen wurde ja auch nicht gro?und breit ?ber das Kaukasusproblem debattiert.... (Ok, auch wenn dieses Problem zumindest geographisch uns etwas ferner liegen k?nnte, stellt es aber einen ?hnlichen moralischen Anspruch dar, wie die von Dir genannte Thematik.)
Blaster
Member
Diese Diskussion f?hrt doch volle M?hre ins Leere.
1. Wir wissen zu wenig ?ber den Vorfall
2. Egal ob Moppedfahrer oder Bankr?uber, die Waffe zu ziehen und zu benutzen, sollte und ist auch immer das letzte Mittel.
3. Aufregen w?rde ich mich, wenn diese Vorgehensweise Standard w?re - ist sie aber nicht. Das der Polizist nicht richtig reagiert hat ist klar, wird aber zumindest in mittel Europa die Ausnahme sein.
Das ganze sieht in meinen Augen eher wie ein Unfall aus.
Vielleicht wollte der Polizist nur die Reifen treffen etc.
Was allerdings in meinen Augen auch schon ?berzogen scheint - aber das ist ein anderes Thema ;)
Gr??e
Blaster
P.S.
Was ich nicht verstehen kann ist, das hier einige differenzieren.
Einen Bankr?uber, Kindersch?nder oder Motorradfahrer zu erschie?en scheint hier in vielen Augen einen Unterschied zu machen.
Wo k?men wir hin, wenn das Schule machen w?rde?
Mensch ist Mensch ist Mensch - da wird nicht get?tet!
1. Wir wissen zu wenig ?ber den Vorfall
2. Egal ob Moppedfahrer oder Bankr?uber, die Waffe zu ziehen und zu benutzen, sollte und ist auch immer das letzte Mittel.
3. Aufregen w?rde ich mich, wenn diese Vorgehensweise Standard w?re - ist sie aber nicht. Das der Polizist nicht richtig reagiert hat ist klar, wird aber zumindest in mittel Europa die Ausnahme sein.
Das ganze sieht in meinen Augen eher wie ein Unfall aus.
Vielleicht wollte der Polizist nur die Reifen treffen etc.
Was allerdings in meinen Augen auch schon ?berzogen scheint - aber das ist ein anderes Thema ;)
Gr??e
Blaster
P.S.
Was ich nicht verstehen kann ist, das hier einige differenzieren.
Einen Bankr?uber, Kindersch?nder oder Motorradfahrer zu erschie?en scheint hier in vielen Augen einen Unterschied zu machen.
Wo k?men wir hin, wenn das Schule machen w?rde?
Mensch ist Mensch ist Mensch - da wird nicht get?tet!
1
100kilo
Gast
Hallo Leute,
vielleicht geht die Diskussion wirklich etwas weit oder zieht zu weite Kreise, ich werde mich da jetzt zur?ckhalten.
Nur noch 2 Dinge:
Da sind wir hundertprozentig einer Meinung, auch ich will nicht, da?Menschen get?tet werden oder irgendwie zu Schaden kommen, das aber in beiden Richtungen !!!
@Stevie Ich hoffe dass auf dem Forumstreffen die Themen nicht auf Motorradthemen reduziert wurden, selbst das Kaukasusproblem sollte doch diskutiert werden k?nnen wenn das Interesse besteht, oder ?
Nun aber wie beschrieben Sendestille von meiner Seite...
Gr??e
Thomas
vielleicht geht die Diskussion wirklich etwas weit oder zieht zu weite Kreise, ich werde mich da jetzt zur?ckhalten.
Nur noch 2 Dinge:
Da sind wir hundertprozentig einer Meinung, auch ich will nicht, da?Menschen get?tet werden oder irgendwie zu Schaden kommen, das aber in beiden Richtungen !!!
@Stevie Ich hoffe dass auf dem Forumstreffen die Themen nicht auf Motorradthemen reduziert wurden, selbst das Kaukasusproblem sollte doch diskutiert werden k?nnen wenn das Interesse besteht, oder ?
Nun aber wie beschrieben Sendestille von meiner Seite...
Gr??e
Thomas
Aber selbstverst?ndlich. Nur ist die Wahrscheinlichkeit, dass in einem Motorradforum (resp. bei Treffen) das Kaukasusproblem ausf?hrlich debattiert wird, geringer, als in einem speziellen Forum f?r Politik, f?r Menschenrechte etc.etc. Gegenbeispiel: Auf meiner 3-Seen-Tour gab es zwischen einem Mitfahrer, dem Guide und mir im Eiscafé eine sehr anregende Debatte ?ber Mechanismen der Politik! Wir k?nnen gerne auch ?ber die Aufzuchtprobleme von Buntbarschen debattieren - wenn Bedarf besteht. Null problemo!
Summa summarum denke ich, dass die pr?gnantesten Standpunkte dieses Thema betreffend mittlerweile ersch?pfend dargelegt wurden. (Man k?nnte jetzt zwar noch eine staatsrechtsphilosophische Debatte ?ber das Gewaltmonopol des Staates vor dem Hintergrund historischer Entwicklungen f?hren, Blaster hat da ja schon einen hoch interessanten Ansatz geliefert - aber dann muss ich das ja immer lesen, wo ich doch lieber die kCBF scheuche......
)Von daher w?re mein Vorschlag der, dass wir jetzt in aller Ruhe diesen Thread auslaufen lassen. Schlie?en m?chte ich ihn noch nicht, das k?me erst, wenn nur zu viel hohles redundantes Zeug k?me.
C
CBF 1000-DRIVER
Gast
Ich habe auch niemanden hier beschimpft (das ?berlasse ich hier mal einigen anderen, welche dies ja auch hervorragend beherrschen), sondern nur meine Ansicht kundgetan und wurde kurz darauf auf das heftigste angegangen.
Mit den aller liebsten Gr??en,
André (der wo seine CBF1000-SILVERLINE-EDITION abg?ttisch liebt
)
C
CBF 1000-DRIVER
Gast
Genau, Du hast Recht und ich meine Ruhe...
Dennoch nur die aller liebsten Gr??e aus K?ln,
André
T
Tourentiger
Gast
Genau, Du hast Recht und ich meine Ruhe...
Dennoch nur die aller liebsten Gr??e aus K?ln,
André
Na da bin ich aber froh.
Ich w?nsche Dir ein sch?nes Wochenende !
C
CBF 1000-DRIVER
Gast
M
Mars
Gast
Puh war das viel zu lesen, ich bin wie immer meiner Meinung,
der Mensch ist das gr??te Raubtier und das schlimmste und ohne Agresion und Gewalt w?rde es unseren technischen Standart nicht geben und wir h?tten nur ein PS unterm Arsch!
Den nur der Kampf h?lt den Menschen am leben, das f?ngt mit Wettkampf an und endet mit Krieg!
Neid, Misgunst, Glauben, das geschriebene Wort (Die Feder) und Waffen in den falschen H?nden k?nnen t?dlich sein und manche bringen es fertig aus einem friedlichen Gegenstand eine Waffe zumachen z.B eine CBF 1000 Kilo als Kamikazebome in der Fu?g?ngerzone!
Nur weiter so kloppen wir uns rum zu erst in der Famiie, dann in der Schule und dann im Beruf und auf unseren Strassen.
Wir sind Raubtiere das ist unsere Art, wir k?nnen gar nicht anderst!
Jesus hat gesagt schl?g dich Einer so halte die andere Wange hin!
Haben wir doch alle schon gemacht oder?
Oder war Jesus der einzige der ein Lamm Gottes war?
Was ist mit N?chstenliebe hier oder Bedauern?
Es tut mit leid um jeden der falsch handelt, es ist nicht immer leicht verst?ndnis auf zubringen f?r alles.
Aber die Menscheit wird sich weiter entwickel technisch, aber emotional werden wir immer in der Steinzeit bleiben!
Das wusste auch schon Jesus, deshalb ist er auch f?r unsere S?nden gestorben!
Es ist Gotteswille so wird es geschehen oder?
Oder ist es Schicksal?
Nein die Anderen sind schuld!!
Nein es sind nur unsere Hormone die uns so werden lassen!!
Gru?und Kuss
Mars
der Mensch ist das gr??te Raubtier und das schlimmste und ohne Agresion und Gewalt w?rde es unseren technischen Standart nicht geben und wir h?tten nur ein PS unterm Arsch!
Den nur der Kampf h?lt den Menschen am leben, das f?ngt mit Wettkampf an und endet mit Krieg!
Neid, Misgunst, Glauben, das geschriebene Wort (Die Feder) und Waffen in den falschen H?nden k?nnen t?dlich sein und manche bringen es fertig aus einem friedlichen Gegenstand eine Waffe zumachen z.B eine CBF 1000 Kilo als Kamikazebome in der Fu?g?ngerzone!
Nur weiter so kloppen wir uns rum zu erst in der Famiie, dann in der Schule und dann im Beruf und auf unseren Strassen.
Wir sind Raubtiere das ist unsere Art, wir k?nnen gar nicht anderst!
Jesus hat gesagt schl?g dich Einer so halte die andere Wange hin!
Haben wir doch alle schon gemacht oder?
Oder war Jesus der einzige der ein Lamm Gottes war?
Was ist mit N?chstenliebe hier oder Bedauern?
Es tut mit leid um jeden der falsch handelt, es ist nicht immer leicht verst?ndnis auf zubringen f?r alles.
Aber die Menscheit wird sich weiter entwickel technisch, aber emotional werden wir immer in der Steinzeit bleiben!
Das wusste auch schon Jesus, deshalb ist er auch f?r unsere S?nden gestorben!
Es ist Gotteswille so wird es geschehen oder?
Oder ist es Schicksal?
Nein die Anderen sind schuld!!
Nein es sind nur unsere Hormone die uns so werden lassen!!
Gru?und Kuss
Mars
W
Wolke
Gast
C
CBF 1000-DRIVER
Gast
Was auch immer Du geraucht hast, BITTE, BITTE gib mir auch was davon.
Mit freundlichen Gr??en,
André us K?lle.
- Status