130 km/h auf der Autobahn!!

[Blaster]

Ich w?rde es gerne sehen, wenn unsere Nachbarn auch endlich mal f?r Ihr KFZ auf unseren Autobahnen bezahlen m?ssten.
Das w?re mal was!
Wir zahlen uns im Ausland dumm und dusselig und bei uns fahren alle f?r lau. Das kanns doch nicht sein.

Ist mir wurscht, ob bei 130 km/h oder 230 km/h.
Au?erdem ist das mal wieder eine typische SPD Luftblase.
Wundere mich, das die bei den derzeitigen Umfrageergebnissen, solch ein brisantes Thema auspacken

 

[Spatz]

130 Km/h ???

Ich bin Biker und kein hirnloser Heizer und meide eher die ?de BAB>ich will Kurven< aber 130 Km/h auf BAB find ich schwachsinning!!!Es bringt weder der Umwelt was und leistet auch keinen Beitrag zur Verkehrssicherheit>das sind erwiesene Fakten

 

[braui]

Mir ist's wurscht.
H?lt sich doch eh keiner dran!!

Das ist auch genau meine Meinung!!

 

[jim knopf]

Da ist wie mit dem Rauchen.Den einen triffts und den anderen halt nicht.Mir ist es pers?nlich egal,da ich nur ungern BAB fahre und wenn,dann eh nicht schneller (weil es a:nicht geht und b:weil st?ndig schneller nur stressig ist).

Wenn wir im Ausland unterwegs sind meckern wir auch nicht und nehmen es als gegeben hin.Und hier soll es dann ein Drama sein?

Und wie schon erw?hnt wurde,hat es die SPD auf ihrem Parteitag beschlossen.Na und,ich habe beschlossen morgen mit 5000 € Rente zu Hause zu bleiben.Und wird da was drauss?


Harren wir der Dinge die da kommen.Und die 130 werden irgendwann da sein,daf?r wird fr?her oder sp?ter das Europ?ische Parlament sorgen.Davon bin ich ?berzeugt.Und meine Freiheit w?rde damit auch nicht beschnitten werden,denn die findet Gott sei Dank nicht auf der Autobahn sondern in meinem Kopf statt.

 

[Linksgewinde]

Dieses Argument h?rt man im Rahmen der Tempolimitdiskussion schon seit Jahren, genauso wie die Behauptung, da?dadurch die Automobilindustrie und damit ein nicht unerheblicher Wirtschaftsszweig in Deutschland abgew?rgt w?rde. Wir h?tten dann mit "zig-tausend neuen Arbeitslosen" zu rechnen etc. h?rt man jedesmal das Gejammere.
Ich halte das mit Verlaub f?r Lobbyisten-Gequatsche. Wenn man sich mal anschaut, was in der Schweiz oder anderen europ. Nachbarl?ndern trotz Tempolimit (120/130) und teilweise rigider Speedkontrollen/Strafen f?r fette Autos (und Motorr?der) gefahren werden, dann ist diese Argumentation bereits erledigt.
Solange ein Audi/BMW/Benz mit 3,5 Liter Hubraum in unseren Breiten als Statussymbole gesch?tzt werden, wird es immer gen?gend K?ufer daf?r geben!
F?r Die Umwelt (Stichwort CO2-Aussto?) sowie f?r die Unfallstatistik (hoher volkswirtschaftlicher Schaden jedes Jahr) w?rde sich ein Limit von 130 km/h auf deutschen Autobahnen jedenfalls nur positiv auswirken. Und das sage ich ganz bewu?t als "Betroffener".
Schlie?lich fahre ich jedes Jahr ca. 55.000 km mit Dienst- und Privatwagen und nutze dabei ?berwiegend die BABs.
Beim Motorrad w?rde es mich nicht gro?st?ren, da ich damit Autobahnen weitestgehend meide.
Und: Ich kaufe mir solange ich es mir leisten kann auch trotz eventueller Geschwindigkeitslimits nie wieder eine Maschine unter 1000 Kubik, weil ich diese l?ssige Fortbewegungsart mit ordentlich Drehmoment aus dem Keller einfach nicht mehr missen m?chte. Diesen hubraumbedingten Punch genie?e ich auf Pass-Stra?en in den Alpen genauso wie auf der Hausstrecke, wenn es z.B. um kurze knackige Überholman?ver geht (Sicherheitsaspekt).
Insofern h?tte ich pers?nlich gegen ein Limit auf Tempo 130 nichts einzuwenden.

 

[achimowitz]

Hallo zusammen,

grunds?tzlich: ich bin gegen ein generelles Tempolimit auf Autobahnen. Es gibt Strecken wo es sinnvoll ist, das ist auch ok. Aber auf AB, die gut ausgebaut sind und ein schnelles Fahren zulassen halte ich das f?r nicht notwendig.
Der immer vorgeschobene Umweltschutzgedanke ist in meinen Augen hier Heuchelei - h?chstens ein Argument f?r die Absicht, Gegner mundtot zu machen.

Und als Motorradfahrer: mein Motorad hat 100 PS. Wenn ich mit dem Teil im ?ffentl. Stra?enverkehr nirgends mehr schneller als 120 km/h fahren d?rfte - ich m?chte gar nicht dran denken.
In der Schweiz oder auch in Italien darf man ja nur 120 km/h fahren. Ich finde das jedes mal furchtbar, st?ndig auf den Tacho zu schauen und Bammel vor einer Geschwindigkeitsmessung haben zu m?ssen.

In diesem Zusamenhang f?llt mir ein, dass ja auch die Bu?gelder erh?ht werden sollen. Ich habe so das Gef?hl, dass der Staat hier einfach nur mal wieder den B?rger abzocken will.

Gruss
Achimowitz.

 

[Raddi]

130km/h!?! als ob sich daran alle halten w?rden, ich f?r meinen teil fahre schnell wenn ich lust habe und die verkehrslage es zu l?st ob da nun 120 130 oder garnichts steht ist mir eigentlich egal.

 

[svart]

Ich finde 130 KM/h v?llig in Ordnung - pro Achse.



Gr??e

svart

 

[dieter]

Hallo

Das w?rde blos wieder eine Geldquelle mehr f?r den Staat. Die Abzocker reiben sich schon die H?nde.Ich komme mir trotz oder bei meiner Lebenserfahrung manchmal wie ein kleines Kind vor.Da kommt ein Schild 80, dann 100 m weiter 60, dann 100m weiter 70 ,als w?re ich zu bl?d zu sehen das eine Kurve kommt.In der Art werden wir durch den Verkehr geleitet, blos bei anderen Dingen, wie zum Beispiel zum Erhalt von Beihilfen wie Kinderzuschl?ge,ausgelobte F?rdergelder u.?. ist man v?llig auf sich alleingestellt.Da ist nat?rlich keine Abzocke m?glich.
Gru?dieter

 

[Skorpion]

Find ich jut!!

Dann braucht kein Mensch mehr dieses h?sslichen MRA Scheiben

Kunstbanause MRA Scheiben sind doch auch sch?n!!!

Alle Jahre wieder, die SPD sollte sich erstmal ums sich selber k?mmern und uns nicht bevormunden wollen.


Gru?
Skorpi

 

[mototr68]

Hallo

Ganz Ehrlich? Daf?r ist mir meine Zeit zu Schade mir dar?ber Gedanken zu machen Echt sollen Sie Einfach tun was Sie wollen ich tu das auch!

Gr??e aus TRIER / Rainer

 

[wolf13]

Tach,

von dem was diese (?berwiegend, auch dort gibt es realisten)weltfremde sozialistische ansammlung von unf?hig namens SPD von sich gibt halte ich grunds?tzlich garnix!
Auch wenn ein 130er limit nicht das ende der republik bedeuten w?rde ist es ein weiterer schritt in richtung sinnfreier sozialistischer gleichmacherei und g?ngelung des steuer-und geb?hrenzahlers. Die ganze diskussion und der blinde aktionismus zum thema klimerw?rmung ist in dieser form nix weiter als volksverdummung.
Gru?
Wolf

 

[achimowitz]

Tach,

von dem was diese (?berwiegend, auch dort gibt es realisten)weltfremde sozialistische ansammlung von unf?hig namens SPD von sich gibt halte ich grunds?tzlich garnix!
Auch wenn ein 130er limit nicht das ende der republik bedeuten w?rde ist es ein weiterer schritt in richtung sinnfreier sozialistischer gleichmacherei und g?ngelung des steuer-und geb?hrenzahlers. Die ganze diskussion und der blinde aktionismus zum thema klimerw?rmung ist in dieser form nix weiter als volksverdummung.
Gru?
Wolf

...sag' ich doch!

 

[hannesjagd]

Da schlagen zwei Herzen in der Brust.
Die eine ist, einfach nicht noch mehr G?ngelung seitens der Politik hinzunehmen. Wenn das so weitergeht haben Parteien die nicht mal mehr die H?lfte der W?hlerschaft abdecken unser gesamtes pers?nliches Leben reglementiert. Da sowieso nur noch wenige Strecken v?llig frei befahrbar sind und Baustellen allerorten alles abbremsen ist eine solche Gesetzesgebung nicht notwendig.
Die andere sieht jeden Tag ein Hort an Verr?ckten die sich an keinerlei Limits halten und dabei andere massiv gef?hrden. Wenn ein Tempolimit umgesetzt wird, dann sollte es einher gehen mit Beschr?nkungen im LKW Verkehr. Die Überholerei ohne nennenswerten Geschwindigkeitsunterschied ist eines der gr??ten Übel, Überholvorg?nge mit Geschwindigkeitsunterschied wie gesetzlich ja bereits vorgeschrieben halte ich f?r okay. Nur wenn man dahinter hockt und wartet mit Sicherheitsabstand und von hinten jemand mit 220 angeflogen kommt, Lichthupe macht und dicht auff?hrt, dann wird es mir mulmig unter der Kombi und im Auto auch. Sollte 130 eingef?hrt werden w?re es auch gut die meisten 120 und 100 Beschr?nkungen aufzuheben. In Verbindung mit einer starken Kontrolle der Überholvorg?nge bei LKW´s und auch der Geschwindigkeit bei PKW´s d?rfte auf l?ngere Strecken sogar ein schnelleres Ankommen m?glich sein. Was die Energieeffizienz angeht, da braucht man nicht lange dr?ber nachdenken, da tut sich nat?rlich einiges.

Beide Seiten haben etwas f?r sich, im Prinzip halte ich aber die G?ngelungen in allen Bereichen des Lebens f?r nunmehr echt ?bertrieben.

Du sprichst mir aus der Seele GermanProtector. Ich finde es unausstehlich, dass die Politik alles versucht zu reglementieren. Aber dort, wo sie wirklich etwas bewegen sollte, da tut sie nichts. So z. B. etwas gegen die Preistreiberei etwas zu unternehmen.
Ich glaube auch, dass ein Tempolimit von 130 nur wenig bringt. Es ist in der Tat so, dass es nur noch wenige Strecken und Situationen gibt, wo schneller gefahren werden kann und darf (h?ufig schon Limit 130). Der Effekt f?r den Klimaschutz, generell nicht mehr als 130 fahren zu d?rfen, w?re also nur gering. Da g?be es doch bestimmt Ma?nahmen, die viel wirkungsvoller sind, aber an die sich niemand heran traut.

 

[franky62]

Mein Problem bei solch einer Geschwindigkeitsbegrenzung w?re ganz klar:

Jeder von uns w?rde trotzdem mal seine Maschine auf der AB etwas ausreizen und dann ....

Wenn ich geblitzt werde ist der Lappen weg und es kommt zu einer empfindlichen Geldstrafe !!!

Das ist eine sehr gro?e M?glichkeit unseren Spa?zu nehmen und den Staat zu bereichern !!!

Wenn eine Geschwindigkeitsbegrenzung sein mu?, dann bei ca. 160 km/h.
Da w?ren die Strafen dann nicht so empfindlich !!!

 

[Honda Ralle]

130 km/h

Ich bin f?r 130 km/h auf der Autobahn und 100 PS Reglementierung bzw. Beschr?nkung f?r Motorr?der. Mehr braucht kein Mensch.

 

[harry3d]

...
F?r Die Umwelt (Stichwort CO2-Aussto?) sowie f?r die Unfallstatistik (hoher volkswirtschaftlicher Schaden jedes Jahr) w?rde sich ein Limit von 130 km/h auf deutschen Autobahnen jedenfalls nur positiv auswirken.

Kann man so sehen - muss man aber nicht ...
So sieht das n?mlich das Statistische Bundesamt:
"Unfallstatistik 2006 - Rekordtief bei Verkehrstoten
Das Statistische Bundesamt hat am Freitag die Zahl der Verkehrstoten in Deutschland im Jahr 2006 bekannt gegeben. Wie der K?lner Stadtanzeiger berichtet, starben 5.091 Menschen auf deutschen Stra?en, die niedrigste Zahl seit Einf?hrung der Statistik im Jahr 1953, als 12.600 Tote vermeldet wurden.
Von den 327 984 Unf?llen mit Personenschaden in Deutschland im Jahr 2006 ereigneten
sich 68 % innerhalb geschlossener Ortschaften, 26 % auf Landstra?en au?erhalb
geschlossener Ortschaften und 6,2 % auf Autobahnen. Anders sieht diese Verteilung
bei den im Stra?enverkehr ums Leben Gekommenen aus: 60 % starben bei Unf?llen
auf Landstra?en au?erhalb geschlossener Ortschaften, 27 % auf Innerortsstra?en und
13 % bei Autobahnunf?llen.
Quelle: Statistisches Bundesamt 2007"

Jetzt hoffe ich nur, dass da keiner auf die Idee kommt, aus Sicherheitsgr?nden Tempo 10 innerorts und Tempo 50 auf Landstra?en zu fordern, weil da das Risiko, bei einem Unfall t?dlich verletzt zu werden, am gr??ten ist ...

Ansonsten sollte man sich von dem populistischen Gequatsche nicht zu sehr irritieren lassen - de facto sind von den gut 12.000 Autobahnkilometern in Deutschland ohnehin etwas mehr als die H?lfte mit Tempolimits versehen, die z.T. deutlich unter 130 km/h liegen.

Zum Thema Umwelt: dass Verkehrsstaus die Umwelt mindestens genauso sch?digen, wie die sog. "Raser", ist auch nicht von der Hand zu weisen - laut einer Info zu Verkehrsstaus auf WIKI verbringt durchschnittlich jeder Bundesb?rger 50 Stunden p.a. im Stau - und verbrennt dabei sch?n Kraftstoff und produziert CO2 ...

Beim Motorrad w?rde es mich nicht gro?st?ren, da ich damit Autobahnen weitestgehend meide.
...
Und: Ich kaufe mir solange ich es mir leisten kann auch trotz eventueller Geschwindigkeitslimits nie wieder eine Maschine unter 1000 Kubik, weil ich diese l?ssige Fortbewegungsart mit ordentlich Drehmoment aus dem Keller einfach nicht mehr missen m?chte. Diesen hubraumbedingten Punch genie?e ich auf Pass-Stra?en in den Alpen genauso wie auf der Hausstrecke, wenn es z.B. um kurze knackige Überholman?ver geht (Sicherheitsaspekt).
...

JAWOLL !!!

Mein Fazit: ein zus?tzliches Tempolimit braucht kein Mensch!

Gru?,
Harald

 

[k-h]

Ich h?tte nichts gegen Tempo 130 auf den Autobahnen!

Vielleicht w?rde es dann aufh?ren da?diese gehirnamputierten Idioten

mit ihren dicken Autos von Hinten, mit Lichthupe, wild fuchtelnd und links

blinkend angeschossen kommen wie die Irren, weil Sie meinen Ihnen geh?rt die

Autobahn und Sie sind die wichtigsten Menschen auf diesem Planeten!!

Dann h?tten wir wieder einen Kriegsschauplatz weniger und die Autobahnen

w?ren um einiges sicherer.......meine Meinung!!

 

[Bernd]

Kann man so sehen - muss man aber nicht ...
So sieht das n?mlich das Statistische Bundesamt:
"Unfallstatistik 2006 - Rekordtief bei Verkehrstoten
Das Statistische Bundesamt hat am Freitag die Zahl der Verkehrstoten in Deutschland im Jahr 2006 bekannt gegeben. Wie der K?lner Stadtanzeiger berichtet, starben 5.091 Menschen auf deutschen Stra?en, die niedrigste Zahl seit Einf?hrung der Statistik im Jahr 1953, als 12.600 Tote vermeldet wurden.
Von den 327 984 Unf?llen mit Personenschaden in Deutschland im Jahr 2006 ereigneten
sich 68 % innerhalb geschlossener Ortschaften, 26 % auf Landstra?en au?erhalb
geschlossener Ortschaften und 6,2 % auf Autobahnen. Anders sieht diese Verteilung
bei den im Stra?enverkehr ums Leben Gekommenen aus: 60 % starben bei Unf?llen
auf Landstra?en au?erhalb geschlossener Ortschaften, 27 % auf Innerortsstra?en und
13 % bei Autobahnunf?llen.
Quelle: Statistisches Bundesamt 2007"

Jetzt hoffe ich nur, dass da keiner auf die Idee kommt, aus Sicherheitsgr?nden Tempo 10 innerorts und Tempo 50 auf Landstra?en zu fordern, weil da das Risiko, bei einem Unfall t?dlich verletzt zu werden, am gr??ten ist ...

Ansonsten sollte man sich von dem populistischen Gequatsche nicht zu sehr irritieren lassen - de facto sind von den gut 12.000 Autobahnkilometern in Deutschland ohnehin etwas mehr als die H?lfte mit Tempolimits versehen, die z.T. deutlich unter 130 km/h liegen.

Zum Thema Umwelt: dass Verkehrsstaus die Umwelt mindestens genauso sch?digen, wie die sog. "Raser", ist auch nicht von der Hand zu weisen - laut einer Info zu Verkehrsstaus auf WIKI verbringt durchschnittlich jeder Bundesb?rger 50 Stunden p.a. im Stau - und verbrennt dabei sch?n Kraftstoff und produziert CO2 ...




JAWOLL !!!

Mein Fazit: ein zus?tzliches Tempolimit braucht kein Mensch!

Gru?,
Harald

Vielen Dank f?r Die Statistik, Harald,

sie entlarvt n?mlich das Programm der SPD! Es geht n?mlich nicht um Verkehrssicherheit oder gar das Beste f?r Deutschland sondern schlicht um den Machterhalt bei der Wahl 2009. Da scheint au?er dem Linksruck wohl auch beim Verkehr die Gegenposition zur CDU-FDP opportun zu sein.

Die Diskussion ist ein fast vollkommen sinnfreies Politikum, so wie schon die letzten Jahrzehnte.

Pers?nlich halte ich nix von einem generellen Tempolimit. Zwar w?rden bestimmt einige Unf?lle vermieden, aber andererseits k?nnte sich der Verkehr nach Engstellen oder Staus nicht mehr entflechten, und die sind halt leider die bundesdeutsche Realit?t und nicht die freien Autobahnen, auf denen man nach Belieben aufs Gas treten kann. Die Abschnitte, die aus irgendwelchen Gr?nden nicht f?r hohe Geschwindigkeiten geeignet sind, wurden doch eh' schon l?ngst mit Tempobegrenzungen versehen.

Was sollen wir von Politikern schon erwarten, die uns ein generelles Tagfahrlicht einbrocken wollen und damit Millionen Zweiradfahrer ihres einzigen Sicherheitsvorsprungs berauben.

Viele Gr??e,
Bernd aus WI

 

[kutscher]

Ich h?tte nichts gegen Tempo 130 auf den Autobahnen!

Vielleicht w?rde es dann aufh?ren da?diese gehirnamputierten Idioten

mit ihren dicken Autos von Hinten, mit Lichthupe, wild fuchtelnd und links

blinkend angeschossen kommen wie die Irren, weil Sie meinen Ihnen geh?rt die

Autobahn und Sie sind die wichtigsten Menschen auf diesem Planeten!!

Dann h?tten wir wieder einen Kriegsschauplatz weniger und die Autobahnen

w?ren um einiges sicherer.......meine Meinung!!