130 km/h auf der Autobahn!!

[Freddy]

Zitat:
Ich h?tte nichts gegen Tempo 130 auf den Autobahnen!

Vielleicht w?rde es dann aufh?ren da?diese gehirnamputierten Idioten

mit ihren dicken Autos von Hinten, mit Lichthupe, wild fuchtelnd und links

blinkend angeschossen kommen wie die Irren, weil Sie meinen Ihnen geh?rt die

Autobahn und Sie sind die wichtigsten Menschen auf diesem Planeten!!

Dann h?tten wir wieder einen Kriegsschauplatz weniger und die Autobahnen

w?ren um einiges sicherer.......meine Meinung!!



.....finde ich auch, aaaaber ab und zu macht es auch mal Spa?schneller zu fahren und wenn man eine gr??ere Strecke zur?cklegen mu?, ist 130 schon relativ langsam ( mehr Dose wie Bike).
Bez?glich biken: Ich habe jetzt ca. 6000 km dieses Jahr gefahren, davon 95% Landstra?en. Die paar mal auf der Bahn fallen mehr oder weniger f?r mich nicht ins Gewicht.

Trotzdem bin ich gegen ein Limit, weil des B?rgers Freiheiten immer mehr von irgendwelchen profilierungsgeilen Politikern eingeschr?nkt werden!

 

[Bernd]

Ich h?tte nichts gegen Tempo 130 auf den Autobahnen!

Vielleicht w?rde es dann aufh?ren da?diese gehirnamputierten Idioten

mit ihren dicken Autos von Hinten, mit Lichthupe, wild fuchtelnd und links

blinkend angeschossen kommen wie die Irren, weil Sie meinen Ihnen geh?rt die

Autobahn und Sie sind die wichtigsten Menschen auf diesem Planeten!!

Dann h?tten wir wieder einen Kriegsschauplatz weniger und die Autobahnen

w?ren um einiges sicherer.......meine Meinung!!

Hallo k-h,

die Dr?ngler nerven mich auch, aber ich glaube nicht, da?ein Tempolimit die arbeitslos machen w?rde. Im Rhein-Main Gebiet sind auch auf den limitierten Strecken jede Menge profilierungsepileptische Hirnis unterwegs, die ihren Lappen sofort losw?ren, wenn sie einem Videowagen ins Visier gerieten.

Au?erdem gibt es da noch eine zweite Sorte Verkehrsgef?hrder: Die Oberlehrer-Dauerlinksfahrer. Diese geistig verarmte Spezies Mensch f?hrt auf die Autobahn auf, besetzt die linkeste Spur und setzt den Tempomaten exakt auf das Limit. Da bleibt sie dann bis zur Ausfahrt. Eventuell 100 oder mehr Kilometer lang. Auch wenn sonst keinerlei Verkehr herrscht. Es darf ja keiner schneller fahren! Solange noch ein bi?chen Grips ?brig ist spielt sie dieses Spiel lieber auf der mittleren Spur. Das ist aber genauso rechtswidrig, nur hat es eben noch nicht dieselbe Stauwirkung. Diese ordungsliebenden aber total r?cksichtslosen Zeitgenossen brauchen also ein Tempolimit zum Ausleben ihrer Perversion. Das darf man nicht unterst?tzen!

Viele Gr??e,
Bernd aus WI

 

[k-h]

Hallo k-h,

die Dr?ngler nerven mich auch, aber ich glaube nicht, da?ein Tempolimit die arbeitslos machen w?rde. Im Rhein-Main Gebiet sind auch auf den limitierten Strecken jede Menge profilierungsepileptische Hirnis unterwegs, die ihren Lappen sofort losw?ren, wenn sie einem Videowagen ins Visier gerieten.

Hallo Bernd,
da hast du sicherlich recht, Unverbesserliche wird es immer geben, aber insgesamt glaube ich schon, da?ein Tempolimit zu einem Unfallr?ckgang f?hren w?rde!

Au?erdem gibt es da noch eine zweite Sorte Verkehrsgef?hrder: Die Oberlehrer-Dauerlinksfahrer. Diese geistig verarmte Spezies Mensch f?hrt auf die Autobahn auf, besetzt die linkeste Spur und setzt den Tempomaten exakt auf das Limit. Da bleibt sie dann bis zur Ausfahrt. Eventuell 100 oder mehr Kilometer lang. Auch wenn sonst keinerlei Verkehr herrscht. Es darf ja keiner schneller fahren! Solange noch ein bi?chen Grips ?brig ist spielt sie dieses Spiel lieber auf der mittleren Spur. Das ist aber genauso rechtswidrig, nur hat es eben noch nicht dieselbe Stauwirkung. Diese ordungsliebenden aber total r?cksichtslosen Zeitgenossen brauchen also ein Tempolimit zum Ausleben ihrer Perversion. Das darf man nicht unterst?tzen!

Viele Gr??e,
Bernd aus WI

In diesem Fall ist es ?hnlich wie bei den hirnlosen Dr?nglern, die meisten Autofahrer wechseln von der linken auf die rechte Spur wenn von hinten ein schnellerer kommt (ohne Lichthupe und links blinkend ), ein paar Id.......ioten, die sich sehr wichtig nehmen eben nicht, halt die Unverbesserlichen!!

 

[Bernd]

Hallo Bernd,
da hast du sicherlich recht, Unverbesserliche wird es immer geben, aber insgesamt glaube ich schon, da?ein Tempolimit zu einem Unfallr?ckgang f?hren w?rde!



In diesem Fall ist es ?hnlich wie bei den hirnlosen Dr?nglern, die meisten Autofahrer wechseln von der linken auf die rechte Spur wenn von hinten ein schnellerer kommt (ohne Lichthupe und links blinkend ), ein paar Id.......ioten, die sich sehr wichtig nehmen eben nicht, halt die Unverbesserlichen!!

Hallo k-h,

sicher hast Du recht, ein Tempolimit w?rde bestimmt Unf?lle verhindern. Das hatte ich in meinem vorletzten Posting auch gesagt. Aber da meinte ich auch, da?das auf Kosten aller gehen w?rde, weil die Entflechtung des Verkehrs nach Staus und Engstellen durch ein Tempolimit behindert wird. Also auch hier eine Interessenabw?gung, auf die es ja fast ?berall hinausl?uft.

Zu den Dr?nglern und rollenden Stra?ensperen teile ich Deine Ansicht nat?rlich auch.

Dieses Jahr bin ich mit der Dose genau einmal schneller als 200 gefahren, die meisten meiner etwa 10.000 km nichtmal schneller als Tacho 110. Mit der CBF lege ich aber gern Tacho 140 (etwa 135 echte) vor, das bringt mehr Zeit im Kurvenrevier, ohne da?sie s?uft oder den Hinterreifen maltr?tiert. Rein pers?nlich st?rt mich ein Limit von 130 also wirklich wenig.

Aber was die Entwicklung der Verkehrsregeln und ihrer Beachtung angeht, habe ich meine eigene, vielleicht etwas altmodische Ansicht: Die Verkehrsdisziplin hat seit der Erfindung des Automobils praktisch permanent abgenommen, beg?nstigt durch immer sicherere Fahrzeuge, die das Verletzungs- oder Todesrisiko im Falle eines Falles immer weiter reduzierten (Risikoerh?hungstheorie von Max Danner, j?ngst wiederentdeckt und aufgefrischt). Also wird auch der G?ngelungswahn der B?rokratie sich nicht abschw?chen. Neue Vorschriften sind billig, h?here Strafen bringen sogar Geld in die Kasse, Verkehrserziehung und Überwachung hingegen kosten ein Schweinegeld.

Also wird es in Zukunft auch bei uns weiter laufen wie in Italien: Es wird immer mehr Dr?ngler und Blockierer geben, immer riskanter gefahren, aber wen es dabei erwischt, der mu?kr?ftiger bluten. Ich la?' mich aber nur zu gern eines besseren belehren!

Viele Gr??e,
Bernd aus WI

 

[k-h]

Hallo k-h,


Also wird es in Zukunft auch bei uns weiter laufen wie in Italien: Es wird immer mehr Dr?ngler und Blockierer geben, immer riskanter gefahren, aber wen es dabei erwischt, der mu?kr?ftiger bluten. Ich la?' mich aber nur zu gern eines besseren belehren!

Viele Gr??e,
Bernd aus WI

Also, harren wir der Dinge!

Wenn die Begrenzung kommt (und Sie wird kommen) dann wissen wir mehr!!

 

[wasa]

Also zur?ck zur Frage:


Ja ich bin daf?r!!
Warum?
Vielfahrer ca. 50.000 km, davon 20.000 in der Schweiz. Man erinnere sich - dort ist Tempo 120 und dies wird ziemlich genau eingehalten:
Vorteil: Wesentlich entspannteres Fahren da sich alle im Geschwindigkeitsbereich von 120 bis 130 bewegen. Und ich fahre nicht mal eben nur von M?nchen nach St. 'Gallen, nein- bis hinunter nach Genf.
Nachteil: Keiner - bin immer angekommen.
OK ich gebe zu, dass es auf relativ leeren Autobahnen
gew?hnungsbed?rftig ist. Ist halt reisen statt rasen.

Wir sind vermutlich das einzige bedeutende Land der Welt, das noch keine Limit hat. Und ich freu mich schon auf die vielen demontierten Schilder. 120 geh?rt ja dann wohl weg.
Aber - Angie hat was dagegen und da kann Beck und co beschliessen was sie wollen..

Gr?sse
wasa

 

[papaZ]

SPDumpfbacken Wunschtraumm?chtegernkanzleridee

SPDumpfbacken Wunschtraumm?chtegernkanzleridee,
DerliebeBeckverkauftsunsdasalsseinGebr?u.
....jetzt mal ordentlich.........
Wir werden uns aber noch zu wundern wissen: In wenigen Jahren wird uns genau die Gaga-Geschwindigkeitsbegrenung auf den BAB von Br?ssel auferlegt werden. Hat also mit der SPD nichts zu tun! Ist nur was f?r die Beck´sche "Fahne"!
Aber, eigentlich passt Politik nicht in dieses Forum!
Oder sehe ich das falsch?

 

[augustus]

Also bei 130 km/h auf der BAB kann man ohne Schmerzen f?r die Brieftasche und das Punktekonto sowie unter Ber?cksichtigung der Tachovoreilung locker 150 km/h fahren. F?r Touren reicht das vollkommen aus, selbst wenn man es eilig hat.

Ansonsten scheint die ganze Diskussion sehr ideologisch gepr?gt zu sein.

:b?se14:

 

[mototr68]

Hallo

Wie schon gesagt mir ist das Schnuppe! Aber wo in Gottes Namen kannste in Deutschland noch ohne Begrenzung fahren das sind doch mal 500km Autobahn, alles andere ist Begrenzt oder mit Lustigen Baustellen best?ckt! Zum Gl?ck hab ich es gar nicht so mit der BAB da fahre ich max. 200km im Jahr drauf mit dem Bike!

Gru?aus TRIER / Rainer

 

[stevie]

Also dann doch lieber "Beck's statt Beck"?

Zum Thema: Stellt man sich auf eine der beiden unvers?hnlichen Seiten, wird man automatisch hineingezogen in diese Form kollektiven Unsinns.

Einerseits:
Den bizarren Spruch "Freie Fahrt f?r Freie B?rger" kann man getrost als einen ausgesprochen schweren intellektuellen Kollateralschaden bezeichnen. Damit wird b?rgerliche Selbstbestimmung letztlich wieder diffamiert.

Andererseits:
Das Auto als Statusobjekt ist nach wie vor eine zentrale Gr??e bundesrepublikanischer Milieuabgrenzung. Der ?kologische Ansatz ist dabei nur eine Fassade - mittlerweile ist ja auch die W?rmed?mmung von H?usern ?kologisch "aufgemotzt" und damit f?r eine gesellschaftliche Distinktion verf?gbar geworden: Glaswolle etc. als Ausdruck "guter Gesinnung" - und versteckt blo?es Neidhammeltum und Freude an der Schikane anderer.

Fazit:
Raser und Verbieter sind sich sowas von ?hnlich - und geh?ren (der Konflikt hat ja die gleiche Grundstruktur wie die Liebe: beide sehen nur einander und "reagieren" nur auf die "Aktion" der anderen Seite) von daher als Paar zusammen. Dieser konflikt?re Polarismus wird von unserem politischen System gef?rdert.

Wenn die SPD jetzt diesen Antrag beschlossen hat (wohl wissend, dass es nie zu einer Realisierung kommen wird, es sei denn - s.o. - via Br?ssel), zwingt sie die Union in eine Pro-Bleifu?-Haltung. Die Generalsekret?re der Parteien k?nnen sich dieser Logik gar nicht entziehen. Und genau das ist ja mit dieser Aktion auch beabsichtigt worden, dass man besser erkennen kann, wof?r die Parteien stehen, ungeachtet realpolitischer Umsetzungspotentiale. Im Kern geht es also nur um die Eigenprofilierung, nicht um das Sachthema. Schlie?lich sind im n?chsten Jahr zwei wichtige Landtagswahlen (Hessen, Niedersachsen), da muss man sich zeitig positionieren. Und "Stimmung machen" (popularisieren und polemisieren, um zu polarisieren) ist notwendig, um "Stimmen zu machen". Wahlkampf (und in dem befinden wir uns!) hat mit real umgesetzter Politik so gar nichts zu tun. Sondern ist blo?e Verkaufsverpackung.

 

[Wichtelmaier]

Also dann doch lieber "Beck's statt Beck"?

Zum Thema: Stellt man sich auf eine der beiden unvers?hnlichen Seiten, wird man automatisch hineingezogen in diese Form kollektiven Unsinns.

Einerseits:
Den bizarren Spruch "Freie Fahrt f?r Freie B?rger" kann man getrost als einen ausgesprochen schweren intellektuellen Kollateralschaden bezeichnen. Damit wird b?rgerliche Selbstbestimmung letztlich wieder diffamiert.

Andererseits:
Das Auto als Statusobjekt ist nach wie vor eine zentrale Gr??e bundesrepublikanischer Milieuabgrenzung. Der ?kologische Ansatz ist dabei nur eine Fassade - mittlerweile ist ja auch die W?rmed?mmung von H?usern ?kologisch "aufgemotzt" und damit f?r eine gesellschaftliche Distinktion verf?gbar geworden: Glaswolle etc. als Ausdruck "guter Gesinnung" - und versteckt blo?es Neidhammeltum und Freude an der Schikane anderer.

Fazit:
Raser und Verbieter sind sich sowas von ?hnlich - und geh?ren (der Konflikt hat ja die gleiche Grundstruktur wie die Liebe: beide sehen nur einander und "reagieren" nur auf die "Aktion" der anderen Seite) von daher als Paar zusammen. Dieser konflikt?re Polarismus wird von unserem politischen System gef?rdert.

Wenn die SPD jetzt diesen Antrag beschlossen hat (wohl wissend, dass es nie zu einer Realisierung kommen wird, es sei denn - s.o. - via Br?ssel), zwingt sie die Union in eine Pro-Bleifu?-Haltung. Die Generalsekret?re der Parteien k?nnen sich dieser Logik gar nicht entziehen. Und genau das ist ja mit dieser Aktion auch beabsichtigt worden, dass man besser erkennen kann, wof?r die Parteien stehen, ungeachtet realpolitischer Umsetzungspotentiale. Im Kern geht es also nur um die Eigenprofilierung, nicht um das Sachthema. Schlie?lich sind im n?chsten Jahr zwei wichtige Landtagswahlen (Hessen, Niedersachsen), da muss man sich zeitig positionieren. Und "Stimmung machen" (popularisieren und polemisieren, um zu polarisieren) ist notwendig, um "Stimmen zu machen". Wahlkampf (und in dem befinden wir uns!) hat mit real umgesetzter Politik so gar nichts zu tun. Sondern ist blo?e Verkaufsverpackung.

Wer, wenn nicht unser Stevie kann so etwas schreiben?

 

[heinze]

Unser stevie ...

sieht die Sache mal wieder von einer ganz anderen Seite, von weiter weg, abstrakter, von oben eben. Ich hatte mich schon gefragt, wann der Mod in dieses von Anfang an zur Endlosigkeit verdammtes Thema einschl?gt.

Also ich sehe den Grund f?r die Wiederauftischung des generellen Tempolimits seitens der SPD auch im momentanen Klima-Hype. Die CDU wird also in die Pro-Bleifuss-Haltung und damit in die Anti-Klima-Haltung gedr?ckt. Dass der Gewinn f?r das Klima durch ein generelles Temolimit sehr minimal ist, spielt dabei keine grosse Rolle, soweit denkt man halt normalerweise nicht bzw. ein paar einfache Überschlagsrechungen dazu macht der 'Normalb?rger' nicht.

Dass diese Antwort mit dem eigentlichen Thema nur noch wenig zu tun hat, m?chte ich abschliessend ?ndern und zu Besten geben, dass ich auf der Autobahn am liebsten Vollgas fahre (sowiet zul?ssig) und 230km/h recht aufregend finde.

In diesem Sinne,
Stefan

 

[stevie]

@Wichtelmaier
Danke! Wie sagte doch Hanns Dieter H?sch immer so sch?n: "Wir machen hier ja schlie?lich literarisches Kabarett...!"

@heinze
Dachte immer, dass f?r die Abstraktionen eher die Naturwissenschaftler "zust?ndig" seien....
Und zur Sichtweise von "weiter weg" - Gott ja, bei fast -11 Dioptrien, nicht wahr.....
Und, mein Lieber: Z?chtige Deine Spa?anteile. Du lebst nicht allein auf dieser Welt!

(Mir ging es ja nur um eine ganz grobe Analyse der Debattenstruktur - und eben nicht um eine parteiliche Stellungnahme!)

 

[Mars]

Was f?r die Amis das Recht Waffen zutragen ist, ist unser Recht die Autobahn ohne Limit, wenn das uns genommen wird, gibt es einen B?rgerkrieg !!!:Flaggensmilie-usa::Flaggensmilie-usa:

 

[mototr68]

Was f?r die Amis das Recht Waffen zutragen ist, ist unser Recht die Autobahn ohne Limit, wenn das uns genommen wird, gibt es einen B?rgerkrieg !!!:Flaggensmilie-usa::Flaggensmilie-usa:

Hallo

Die verr?ckten Amis mit uns zu Vergleichen geht ja gar nicht und dann sind Waffen und Speedlimit nicht zu Vergleichen!
Oder m?chtest DU Waffen tragen und daf?r nur noch 90km/h fahren?
Die 130km/h werden nicht kommen so lange es BMW, Porsche und Mercedes gibt, die reden da ein Gewichtiges Wort mit, genau wie Colt bei den Amis wegen des Waffengesetz!
Aber wie gesagt bald sind ja wieder Wahlen!

Gru?aus TRIER / Rainer

 

[Tommes]

Ich bin f?r 130 km/h auf der Autobahn und 100 PS Reglementierung bzw. Beschr?nkung f?r Motorr?der. Mehr braucht kein Mensch.

Das sollte doch jeder f?r sich endscheiden. Wir sind doch alle schon gro?.
Mir reichen die 98 PS meiner Dicken. Aber wenn jemand eine RR fahren will, soll er es doch machen.

 

[Uwe Cologne]

Ob nun max. 130 km auf der Autobahn
oder jetzt schon weniger auf den meisten Strecken der BAB
oder schneller unter Mi?achtung der StVO auf allen Stra?en

........egal.........

gestern konnte man es im Fernsehen bewundern
die neueste Technik zur Geschwindigkeits?berwachung

kann alle Fahrstreifen gleichzeitig beobachten und verwalten
kann jetzt auch genau sagen, wer ist zu schnell gefahren
Kameras werden rundherum separat aufgestellt
nat?rlich nur mit einer kleinen Antenne ( spart die Kabelverbindung )
also jetzt von allen Seiten, z.B. auch von hinten
Fotos sind dann sofort "ssssst" auf dem Monitor des Mitarbeiters
kann dann sofort weitere Ma?nahmen zur Staatsfinanzierung einleiten
Speicherplatz ist auch gro?genug, f?r m?glichst viele Portraits an einem Arbeitstag

aufstellen ist ein wenig kniffelig, denn man mu?sich der Stra?eneneigung anpassen, aber sonst - doch nicht so ?bel

 

[Krausenbaum]

Auf dem SPD-Parteitag beschlossen:130 km/h auf deutschen Autobahnen!!

Was haltet Ihr davon?

Mal auf Eure Meinung gespannt bin.

LG

Rheinfire

Was die SPD m?chte und was im Bundestag beschlossen wird sind zweierlei. Aber ?ber kurz oder lang wird die Geschwindigkeitsbeschr?nkung kommen, denn wir k?nnen nicht auf ewig das einzige Land in Europa sein, wo auf einigen wenigen Autobahnabschnitten noch freie Fahrt gilt.
Gru?aus Essen
Krausenbaum

 

[Gelöschtes Mitglied 146]

Was die SPD m?chte und was im Bundestag beschlossen wird sind zweierlei. Aber ?ber kurz oder lang wird die Geschwindigkeitsbeschr?nkung kommen, denn wir k?nnen nicht auf ewig das einzige Land in Europa sein, wo auf einigen wenigen Autobahnabschnitten noch freie Fahrt gilt.
Gru?aus Essen
Krausenbaum

Hab ich was vom Bundestag geschrieben????:b?se14:

(Wer lesen kann ist klar im Vorteil)

LG

Rheinfire

 

[Krausenbaum]

Hab ich was vom Bundestag geschrieben????:b?se14:

(Wer lesen kann ist klar im Vorteil)

LG

Rheinfire

Hi,
vom Bundestag habe ich gesprochen, denn da mu?das Gesetz durch, wenn es beschlossen werden soll!

( Wer weiter denkt ist klar im Vorteil )
Gru?aus Essen
Krausenbaum